Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А51-21311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21311/2023
г. Владивосток
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Артёмовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.02.2005)

о взыскании 12 626 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 08.12.2023, паспорт, диплом,

иные лица – не явились, извещены надлежаще,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артёмовская управляющая компания» (далее – ООО «АУК») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 5/2/05224/700 от 01.06.2013 в размере 12 626 руб. 72 коп. за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа.

Определением суда от 11.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «АУК» на надлежащего ответчика – Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа(далее – Администрация, ответчик), процессуальный статус последнего изменен с третьего лица на ответчика, а также удовлетворено ходатайство истца об изменении статуса ООО «АУК» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на ранее представленный отзыв ответчика, в котором указано на несогласие в изложенной в нем позицией ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований ввиду несоблюдения со стороны истца порядка, предусмотренного постановлением администрации АГО № 714-па от 27.03.2013, а также на подтверждение Администрацией факта правообладания спорным жилым помещением и отсутствия заключенного договора найма.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что возражения были направлены лицам, участвующим в деле.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядкестатьи 41 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

АО «ДГК» снабжает потребителей Артемовского городского округа тепловой энергией и осуществляет сбор денежных средств за предоставление названной услуги.

С целью реализации указанных задач, в период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года АО «ДГК» произвело поставку коммунального ресурса в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Артем, ул. Норильская, д. 8,кв. 227, в виде тепловой энергии на сумму 12 626 руб. 72 коп.

Полагая, что многоквартирный дом (далее – МКД), в котором расположено данное жилое помещение, в спорный период находилось в управленииООО «АУК», с которой у АО «ДГК» заключен договор энергоснабжения(в горячей воде) жилого фонда №5/2/05224/700 от 01.06.2003, истец выставил указанной организации квитанции об оплате, однако предоставленная услуга оплачена не была.

В связи с наличием задолженности истец направил ООО «Артемовская управляющая компания» претензию о ее погашении исх. № 118/3-3633 от 23.10.2023, требования, изложенные в которой, не были удовлетворены.

Считая, что у ООО «АУК» имеется задолженность перед истцом за поставленную в спорный период коммунальную услугу, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ООО «АУК» поступил отзыв с приложением заявления о внесении изменений в реестр лицензии исх. № 8-441 от 29.04.2019 и письма Государственной жилищной инспекции Приморского края исх. № 51/2129 от 15.05.2019, которыми подтверждено что МКД по адресу:<...>, исключен из реестра лицензий ООО «АУК» с июня 2019 года в связи с расторжением договора управления (запись об исключении № 321 от 15.05.2019). Кроме того, между АО «ДГК» и ООО «АУК» было заключено дополнительное соглашение №5 к договору энергоснабжения(в горячей воде) жилого фонда №5/2/05224/700 от 01.06.2003, в соответствии с которым из договора исключен МКД №8 по ул. Норильская, г. Артем с 01.06.2019.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1, 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Следовательно, вышеуказанными положениями предусмотрено, что положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, распространяются на лицензиатов, в отношении которых уполномоченным органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным положениями частей 5 – 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо аннулирования (прекращения) действия лицензии на основании статьи 199 ЖК РФ, в иных случаях, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ применению не подлежат.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

В этой связи, учитывая содержание выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, о том, что с 30.01.2018 правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование Артемовский городской округ (номер государственной регистрации права: 25:27:030204:9577-25/006/2018-1), по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «АУК» на надлежащего ответчика – Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа, процессуальный статус которой изменен с третьего лица на ответчика.

Суд полагает, что требования истца к Администрации подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.(далее Правила № 354).

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу: <...>, 30.01.2018 зарегистрировано за муниципальным образованием Артемовский городской округ и, с учетом представленной в материалы дела поквартирной карточки и отзыва ответчика, является муниципальной собственностью Артемовского городского округа, договоры найма которого в сорный период не заключались.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354(далее – Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, что предусмотрено пунктам 2, 8, 9, подпунктами «а», «б» пункта 31, подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеназванных правовых норм следует, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Исходя из представленных в материалы дела документов (письмо ГЖИ от 15.05.2019 №51/2129), а также сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управление МКД № 8 по ул. Норильская в г. Артеме осуществлялось ООО «АУК» до 15.05.2019, то есть до спорного периода.

В дальнейшем в спорном МКД управляющая организация не была выбрана, как не был реализован и иной, предусмотренный действующим законодательством, способ управления, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку в отношении МКД № 8 по ул. Норильская в г. Артеме после 15.05.2019 не была выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Довод администрации со ссылкой на Порядок, установленный постановлением администрации АГО № 714-па от 27.03.2013, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу на возмещение затрат в соответствии с названным Порядком, а об установленной законом обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему услуги.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, также, как и не оспаривается тот факт, что в период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года спорное жилое помещение являлось не заселенным.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном порядке и находящихся в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации в размере 12 626 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 5/2/05224/700 от 01.06.2013 в размере 12 626 руб. 72 коп. за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко