Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А21-3378/2018

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-3378/2018
г. Калининград
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Заводская 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236020, Калининградская область, г. Калининград, пгт. Прибрежный, ул. Заводская, д. 27, кв. 25) (далее – истец, ТСЖ «Заводская 27») к Федеральному государственному учреждению «Управление Балтийского флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236015, <...>) (далее – ответчик, ФГУ «Управление Балтийского флота») о взыскании 114 678, 63 руб. задолженности за коммунальные услуги и обслуживание жилья, 47 496, 67 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату задолженности, 3 000 руб. за услуги представителя, 41 руб. почтовых расходов за отправление претензии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 236015, <...>) (далее – третье лицо, ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)».

В судебном заседании приняли участие:

от ТСЖ «Заводская 27»: ФИО2 представитель по доверенности и паспорту;

от ФГУ «Управление Балтийского флота»: ФИО3 представитель по доверенности и паспорту;

от ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)»: извещенное, явка представителя не обеспечена.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 1 от 05 июля 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 236901, г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, д. 27, истец избран в качестве управляющей организации, установлен размер платы за содержание и общий ремонт имущества дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АА 521764 УФРС от 14.09.2007г. ФГУ «Управление Балтийского флота» является собственником <...> общей площадью 108,40 кв.м.

Как следует из фактических обстоятельств по делу, истец нес расходы по обслуживанию жилья, текущему ремонту и выполнял иные коммунальные услуги. В том числе и в отношении квартиры, находящейся в собственности ФГУ «Управление Балтийского флота».

Ответчик свои обязанности по полной и своевременной оплате предоставляемых услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в его адрес ТСЖ «Заводская 27» 29.01.2018г. направило претензию с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ «Заводская 27» в арбитражный суд с данным иском.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 03 июля 2018 года, представил заявление об уточнении исковых требований. В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 69 798,45 руб. задолженности за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года включительно, 20 381,77 руб. пени за период с 10 марта 2015 года по 18 мая 2018 года, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 41 руб. в возмещение расходов на отправку претензии. Уточненные исковые требования приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал, возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Также ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дел; а в арбитражном суде.

Обязанность по доказыванию наличия фактически понесённых расходов и их размера возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., истцом представлен договор № 205/01/01/18 от 16.01.2018г. на оказание юридических услуг и платежное поручение № 2 от 17.01.2018г., свидетельствующее об оплате указанных услуг.

Данные доказательства подтверждают факт несения обществом судебных расходов и их размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 210, 249, 309, 310, 330 ГК РФ и статей 30, 153, 154, 155 ЖК РФ.

При этом судом учтено, что факт нахождения <...> в г. Калининграде в управлении ТСЖ «Заводская 27» и факт оказания истцом услуг по обслуживанию жилья, текущему ремонту и иных коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено. Претензий со стороны ответчика по качеству оказываемых услуг в адрес истца не предъявлялось. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным. Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ. Суд признал данное ходатайство не подлежащим удовлетворению. Возражения ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом несостоятельными, в связи с чем отклоняются. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 798,45 руб. задолженности за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года включительно, 20 381,77 руб. пени за период с 10 марта 2015 года по 18 мая 2018 года, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 41 руб. в возмещение расходов за почтовое отправление претензии.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 27.03.2018г. №35 уплачена государственная пошлина на сумму 5 991 руб. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Заводская 27» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота» в пользу товарищества собственников жилья «Заводская 27» 69 798,45 руб. задолженности за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года включительно, 20 381,77 руб. пени за период с 10 марта 2015 года по 18 мая 2018 года, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 41 руб. в возмещение расходов за отправление почтовой корреспонденции.

Возвратить товариществу собственников жилья «Заводская 27» из федерального бюджета Российской Федерации 5 991 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова