Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А73-6911/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6911/2024
г. Хабаровск
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения от 24 сентября 2024 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Бункер-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682800,

<...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН

1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный

вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1) об обязании аннулировать запись на ЕЛС по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» о взыскании 2 752 930 руб. при участии: от ООО «Бункер-Порт»: Юн А.В., представитель по доверенности от 01.12.2023;

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023

№ ДВОСТНЮ-126/Д

Общество с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (далее – ООО «Бункер Порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД») об обязании аннулировать запись на Едином лицевом счете общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) «субсчет 5» о начислении штрафа по накопительным ведомостям от 17.01.2024 №№ 170101, 170102, 170103 на общую сумму 2 752 930 руб. (с учетом окончательного изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом).

Исковые требования основаны на положениях статей 6, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы отсутствием правовых оснований для списания ОАО «РЖД» денежных средств в указанном размере.

ОАО «РЖД» с предъявленными требованиями не согласилось, указало, что возможность списания штрафа предусмотрено пунктом 1.4 заключенного между ООО «Бункер-Порт» и ОАО «РЖД» соглашением об организации расчетов от 11.04.2014 № ТЦ-845 (далее – Соглашение № ТЦ-845), а доводы о невозможности такого списания прямо противоречат Положению о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иные причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или

порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 г. № 1685р, являющемся неотъемлемой частью подписанного Соглашения № ТЦ-845. Кроме того, составленные накопительные ведомости о начислении штрафа №№ 170101, 170102, 170103 подписаны представителем ООО «Бункер Порт» без возражений. В связи с чем дополнительный претензионный порядок для списания денежных средств не требовался.

Также ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с самостоятельными исками к ООО «Бункер Порт» о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожных накладных №№ ЭС943030, ЭС942916, ЭС943030, повлекшее за собой снижение стоимости провозной платы в общей сумме 2 752 930 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), главы 40 ГК РФ и обоснованы тем, что искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза повлекло за собой снижение стоимости перевозки груза.

Исковые заявления ОАО «РЖД» приняты к производству арбитражного суда для рассмотрения в рамках дел №№ А73-10185/2024, А73-10369/2024 и А73-10471/2024.

В представленных отзывах на исковое заявление ООО «Бункер Порт» возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что вина ООО «Бункер-Порт» в искажении сведений в накладной отсутствовала, поскольку груз по спорным накладным – уголь каменный, перевозился в открытом полувагоне, при этом 20.12.2023 в Екатеринбурге в течение суток шел снег, что привело к намоканию груза и, как следствие, к его утяжелению. В случае удовлетворения требований ходатайствовало о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением от 30.07.2024 настоящие требования ООО «Бункер Порт», являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему спору, и требования ОАО «РЖД», заявленные в рамках дел №№ А73-10185/2024, А73-10369/2024 и А7310471/2024 объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представители ООО «Бункер-Порт» и ОАО «РЖД» поддержали позиции, изложенные соответственно в исковых заявлениях, дополнительных пояснениях и возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между ООО «Бункер-Порт» и ОАО «РЖД» заключено соглашение об организации расчетов № ТЦ-845, пунктом 1.4 которого установлено, что права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иные причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 г. № 1685р (Положение) и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Пунктом 1.1 Положения установлено, что такое положение определяет порядок взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта (далее - Клиент) (далее - Стороны) при организации расчетов и оплате Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещения расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за

информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее - Платежи).

Согласно пункту 1.3 Соглашения № ТЦ-845 Клиент осуществляет расчеты с ЕЛС за следующие услуги:

- перевозку во внутригосударственном сообщении; - перевозку экспорта; - перевозку импорта; - дополнительные сборы.

01.12.2023 со станции «Советская Гавань (эксп.)» до станции «Заинск» от грузоотправителя ООО «Бункер-Порт» принят груз – «кокс литейный» в вагонах № 56934250, 53077681, 57793069 по железнодорожным накладным № ЭС942916, ЭС943030 соответственно.

В пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении вагонов № 56934250, 53077681, 57793069 по вагонным весам выявлен излишек против документа на 6,6 т, 6,2 т, 5,2 т соответствено, в связи с чем, был составлены акты общей формы от 19.12.2023 № 11/6986, № 11/6988, № 11/6987.

21.12.2023 при контрольной перевеске вагона № 56934250 на вагонных весах в статике с расцепкой оказалось: по документу: масса брутто 70 093 кг, тара вагона 24 400 кг (с бруса), масса нетто 45 693 кг.; фактически: масса брутто 74 050 кг, тара вагона 24 400 кг (с бруса), масса нетто 46 650 кг. Излишек массы груза против документа составил 2 536 кг с учетом применения Рекомендаций МИ 3115-2008.

По результатам перевески вагона составлены акт общей формы № 11/7008 и коммерческий акт № СВР2302279/461.

При контрольной перевеске вагона № 53077681 на вагонных весах в статике с расцепкой оказалось: по документу: масса брутто 69 350 кг, тара вагона 23 600 кг (с бруса), масса нетто 45 750 кг.; фактически: масса брутто 75 350 кг, тара вагона 23 600 кг (с бруса), масса нетто 51 750 кг. Излишек массы груза против документа составил 4 577 кг с учетом применения Рекомендаций МИ 3115-2008. По результатам перевески вагона составлены акт общей формы № 11/7010 и коммерческий акт № СВР2302279/463.

При взвешивании вагона № 57793069 на вагонных тензометрических весах

№ 211926 РУБИН-СД100 в статике с расцепкой оказалось: по документу: масса брутто 69 625 кг, тара вагона 23 900 кг (с бруса), масса нетто 45 725 кг., фактически: масса брутто 72 950 кг, тара вагона 23 900 кг (с бруса), масса нетто 49 050 кг. Излишек массы груза против документа составил 1 903 кг с учетом применения Рекомендаций МИ 3115-2008.

По итогам проведенного взвешивания составлен акт общей формы от 21.12.2023 № 11/7006, коммерческий акт от 21.12.2023 № СВР2302279/460.

На основании указанных коммерческих актов ОАО «РЖД» начислило ООО «Бункер-Порт» штраф в пятикратном размере провозной платы на сумму 2 752 930 руб., составило накопительные ведомости от 17.01.2024 №№ 170101, 170102, 170103, согласованные грузоотправителем автоматически.

Списание денежных средств в указанной сумме, по мнению ОАО «РЖД» должно быть произведено с ЕЛС ООО «Бункер-Порт»

В виду отсутствия на лицевом счете ООО «Бункер Порт» денежных средств для списания, на стороне общества образовалась задолженность в размере 2 752 930 руб., которая отражена на субсчете Клиента.

Полагая, что соглашением № ТЦ-845 не предусмотрено списание денежных средств в счет оплаты штрафов за искажение в транспортных накладных сведений, ООО «Бункер- порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ОАО «РЖД», учитывая, что начисленные на основании коммерческих актов № СВР2302279/461, № СВР2302279/463, № СВР2302279/460 штрафы за искажение сведений в накладных не оплачены в добровольном порядке, также предъявило соответствующие исковые требования, направив до этого в адрес грузоотправителя претензии.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Таким образом, именной на ООО «Бункер-Порт» лежит обязанность по правильному отражению сведений в накладной, и, как следствие, ответственность за их искажения.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа); за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего

снизилась стоимость перевозок грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Пунктом 34 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), не допускается определение массы груза посредством обмера грузов или расчетным путем, если их погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов и разнице между максимальной массой брутто и массы тары контейнера.

Независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по ст. 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017).

Из материалов дела следует, что ООО «Бункер-порт» по собственной вине произведено определение массы перевозимого груза расчетным путем, в результате при контрольной перевеске груза в порядке статьи 27 УЖТ установлено искажение массы груза, указанной в накладной.

Порядок расчета штрафа ОАО «РЖД» соблюден, расчеты верны. Оснований для признания недействительными коммерческих актов, на основании которого начислена неустойка, судом не установлено.

Ссылка ООО «Бункер-порт» о том, что увеличение массы груза произошло вследствие его намокания после прошедших осадков, судом отклоняется как основанная на предположении и неподтвержденная надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, требования ОАО «РЖД» о взыскании штрафа следует признать обоснованными.

ООО «Бункер-Порт» заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие факта превышения грузоподъемности спорного вагона и возникновения угрозы безопасности движения, а также доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки на 50% до 1 376 465 руб.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

В тоже время, в настоящее время на субсчете 5 ЕЛС ООО «Бункер-Порт» числится задолженность на сумму 2 752 930 руб., выставленная на основании накопительных ведомостей от 17.01.2024 №№ 170101, 170102, 170103.

Сохранение записи о списании денежных средств при условии, что сумма штрафа взыскана настоящим решением в размере 1 376 465 руб., может привести к возникновению на стороне ОАО «РЖД» неосновательного обогащения при поступлении денежных средств на субсчет 5 ЕЛС ООО «Бункер-Порт».

В этой связи требование ООО «Бункер-Порт» об аннулировании записи на ЕЛС о начислении штрафа по накопительным ведомостям от 17.01.2024 №№ 170101, 170102, 170103 следует признать обоснованными.

При этом доводы ООО «Бункер-Порт» о невозможности списания штрафа с ЕЛС грузоотправителя судом отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом вышеустановленных обстоятельств.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Бункер-Порт» подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлина, а с ООО «Бункер-Порт» в пользу ОАО «РЖД» - 36 765 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 91 руб. 20 коп.

Произведя зачет взысканной государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Бункер-Порт» в пользу ОАО «РЖД» государственной пошлины в размере 30 765 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) аннулировать запись на Едином лицевом счете общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) «субсчет 5» о начислении штрафа по накопительным ведомостям от 17.01.2024 №№ 170101, 170102, 170103.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) 1 376 465 руб. штрафа, а также 36 765 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Произвести зачет взысканной государственной пошлины и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 30 765 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) из федерального бюджета 27 294 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 04.06.2024 № 570723, от 06.06.2024 № 571407.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова