Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А19-9692/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-9692/2017 21.07.2017 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2017 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035, <...>, Б/С 4, оф. 1) о взыскании 4 284 329 рублей 39 копеек, при участии в заседании: от истца: не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика: не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (далее – ТСЖ "ЗОЛОТОЙ ВЕК", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 4 284 329 рублей 39 копеек, из которых: 4 212 299 рублей 08 копеек – основного долга; 72 030 рублей 31 копейку – неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 4 212 299 рублей 08 копеек за период с 18.07.2017 по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ; ходатайство о снижении размера государственной пошлины. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единой теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №8629 от 01.04.2014, согласно которому ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» приняло на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов. Пунктом 6.3 договора, стороны предусмотрели, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале-марте 2017 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 4 212 299 рублей 08 копеек, что подтверждается товарными накладными №3122 от 28.02.2017 на сумму 2 530 883 рубля 91 копейка, №6864 от 31.03.2017 на сумму 1 681 415 рублей 17 копеек.. На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры №№5698-8629 от 28.02.2017, №11820-8629 от 31.03.2017, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем его задолженность составляет 4 212 299 рублей 08 копеек. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 4 212 299 рублей 08 копеек – основного долга и 72 030 рублей 31 копейку – неустойки. Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 4 212 299 рублей 08 копеек за период с 18.07.2017 по день фактической оплаты основного долга. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В силу требований пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016г., управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению за период с 18.07.2017 по 20.07.2017 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты; за период с 21.07.2017 по 19.08.2017 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты; за период с 20.08.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей; с суммы удовлетворенных требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 44 422 рубля. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи большой задолженностью со стороны потребителей. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина подлежит уменьшению до 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить; взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 4 212 299 рублей 08 копеек – основного долга; 72 030 рублей 31 копейку – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга 4 212 299 рублей 08 копеек за период с 18.07.2017 по 20.07.2017 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты; за период с 21.07.2017 по 19.08.2017 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты; за период с 20.08.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. Судья Н.В. Хромцова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ПАО Иркутское энергетики и электрификации ("Иркутскэнерго") (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Золотой век" (подробнее)Последние документы по делу: |