Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А60-61874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61874/2020
12 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61874/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТЕХСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 945 335 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2020, диплом от 30.06.2007.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТЕХСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества для целей лизинга № 61/20-МСК/КП от 22.02.2020 в сумме 4 390 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 555 335 руб. 00 коп.

Определением от 11.12.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2021.

От ответчика 20.01.2021 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.01.2021 судебное заседание назначено на 05.03.2021.

Ответчиком 04.03.2021. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на отсутствие возможности обеспечения явки представителя для участия в судебном заседании по причине отсутствия лица, имеющего юридическое образование и способного обеспечить защиту интересов ответчика в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд расценивает действие истца по заявлению ходатайства об отложении судебного разбирательства как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на срыв судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2020г. между ООО «АТС» - продавцом и ООО «Практика ЛК» - покупателем заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга № 61/20-МСК/КП.

Предметом договора являлось транспортное средство:

Марка, модель КУПАВА 673104

Наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный

Год выпуска – 2018

Стоимость имущества согласно п. 3.1. договора составляет 4 390 000,00 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2. заключенного договора имущество должно быть передано покупателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты полной оплаты.

Оплата была произведена ООО «Практика ЛК» 02 марта 2020г., что подтверждается платежным поручением № 3574.

Товар должен быть произведен не позднее 17 марта 2020г. Однако, транспортное средство в предусмотренные договором сроки не поставлено.

Как указано, в п. 2.1. договора купли-продажи имущество приобретается покупателем с целью его дальнейшей передачи в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 61/20-МСК от 27.02.2020г., заключенного между покупателем и лизингополучателем ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ».

18 мая 2020г. от лизингополучателя поступила претензия о расторжении договора из-за непоставки транспортного средства, в связи с чем покупатель лишился того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ: Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Срок поставки транспортного для покупателя является существенным.

Согласно п. 6.9. договора купли-продажи имущества для целей лизинга № 61/20-МСК/КП от 22.02.2020г. покупатель имеет право расторгнуть договор в случае нарушения срока поставки более, чем на 10 календарных дней.

Как указал истец, продавцом имущество по договору передано покупателю не было.

21 мая 2020г. ООО «Практика ЛК» было направлена претензия (уведомление о расторжении договора) исх. № 2553/20-ПЛК от 20.05.2020г. с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору купли-продажи и выплате пеней.

Учитывая, что денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4 390 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт получения денежных средств в сумме 4 390 000 руб. ответчиком не оспорен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АП РФ).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что договор купли-продажи имущества для целей лизинга № 61/20-МСК/КП. от 22.02.2020 между истцом и ответчиком расторгнут, и поскольку ответчик полученные в оплату товара денежные средства истцу не возвратил, в силу упомянутых законодательных норм с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию задолженность в размере 4 390 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что сроки передачи товара по договору продавцом были нарушены, в соответствии с п. 6.8. договора в случае просрочки передачи имущества, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от оплаченной стоимости имущества за каждый день просрочки. Нарушение срока поставки имущества за период с 18 марта 2020г. по 26.11.2020г. составляет 253 дня. Сумма пени составляет: 4 390 000,00 х 0,05% х 253 = 555 335,00 рублей 00 копеек

Требование истца о взыскании неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1 Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТЕХСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

- 4 390 000 руб. 00 коп. основной долг,

- 555 335 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2020 по 26.11.2020,

- 47 727 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов