Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А11-1062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1062/2021
г. Владимир
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

03.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено

06.08.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Римус» (ул. Центральная, д. 65/1, этаж 2, пом. 201, дачный поселок Лесной Городок, г. Одинцово, Московская область, 143080; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Октябрьский пр-т, д. 47Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Академия Слуха Центр» (Тульская область, Ленинский район, пос. Иншинский, территория Технопарк Иншинский, здание 1, комната 102, 301138; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от контракта.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2020 № Р-006 (сроком действия на один год);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2020 № 79 (сроком действия до 31.12.2021), ФИО4, представитель по доверенности от 26.01.2021 № 4 (сроком действия до 31.12.2021);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Римус» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 12.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 176/ГК-2020 на поставку в 2021 году инвалидам слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

Ответчик в отзыве от 26.03.2021, в дополнении к отзыву от 19.05.2021, от 15.07.2021 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец в заключениях от 28.04.2021, от 29.07.2021 доводы ответчика считает необоснованными.

Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Академия Слуха Центр».

Третье лицо в отзыве от 17.05.2021 исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 02.08.2021 истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.08.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Фондом (заказчик) заключен государственный контракт от 15.12.2020 № 176/ГК-2020 на поставку в 2021 году инвалидам слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации: слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), во Владимирскую область в соответствии с заявкой (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее – направления), а заказчик обязуется оплатить товар.

Поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом. В комплект поставки товара входят товар в соответствующей модификации с комплектующими, указанными в техническом задании, инструкция для пользователя товара на русском языке, гарантийный талон (при наличии). Варианты модификаций товара, поставляемого по контракту, указаны в спецификации (пункты 1.2, 1.3. контракта).

На основании пунктов 1.4, 1.5 контракта требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным характеристикам товаре, определены техническим заданием. В заявке указываются сроки (число, месяц) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 Контракта, него количество.

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 31.08.2021 года. Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.09.2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (пункты 2.1, 2.2. контракта).

В силу пункта 3.1.8 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе его исполнения установлено, что поставщик и (или) поставляемый им товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

При не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 12.3 контракта).

Пунктом 13.1 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннегоотказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8 - 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как указывают стороны, особенностью данного контракта являлась необходимость оказания инвалидам услуги по подбору и настройке слухового аппарата, которую Общество обязано было выполнить само, либо с привлечением соисполнителей, имеющих соответствующий вид лицензии на оказание указанных услуг. С этой целью истец был обязан обеспечить приём врачей сурдологов-оториноларингологов, в обязанности которых входило производить подбор и настройку слуховых аппаратов.

28.12.2020 поставщик направил в адрес заказчика письмо № Рим/2020-89 с предложением об изменении данных о враче сурдологе.

29.12.2020 истец направил в адрес ответчика письмо № Рим/2020-89-1 с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту, в котором изменить данные о враче сурдологе-оториноларингологе, приложив подтверждающие квалификацию врача документы.

11.01.2021 письмом № Рим/2020-87-1 истец проинформировал ответчика о поступлении слуховых аппаратов во Владимирскую область, пригласил последнего на проверку товара 13.01.2021.

Общество 12.01.2021 письмом № Рим/2020-87-2 попросило Фонд дать ответ на направленное ранее письмо № Рим/2020-87-1 от 11.01.2021.

В ответ письмом № 15-7/3313-33 от 12.01.2021 ответчик сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 176/ГК-2020 на поставку в 2021 году инвалидам слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

Письмом № Р1/1401 от 14.01.2021 истец сообщил о намерении добросовестно исполнить заключенный контракт, предоставив дополнительные сведения о врачах сурдологах-оториноларингологах.

21.01.2021 ответчик письмом № 15-17/3313-117 потребовал предоставить график работы каждого из заявленных врачей в соответствии с графиком работы соисполнителя по заключенному контракту. Также Фонд сообщил о просроченном сертификате одного из врачей, подтверждающего его квалификацию.

В ответ письмом № Рим/2021-8 от 22.01.2021 истец направил сведения о графике работы врачей, предоставил действующий сертификат на них.

Письмом № 15-17/3313-135 от 22.01.2021 ответчик сообщил о необходимости указания графика работы конкретного врача в соответствии с указанной в данном письме формой, на что Общество письмом № Рим/2021-8-1 от 22.01.2021 ответило, что предоставление данного графика не предусмотрено государственным контрактом, а также аукционной документацией закупки.

Письмами № Рим/2021-15 от 29.01.2021, № Рим/2021-15-1 от 01.02.2021 и № Рим/2021-15-2 от 02.02.2021 Общество проинформировало Фонд о нахождении слуховых аппаратов у соисполнителя в г. Владимир, об уменьшении срока исполнения контракта, о своих намерениях исполнить заключенный контракт и повторно предложил провести выборочную проверку поставленных слуховых аппаратов.

02.02.2021 письмом № 15-17/3304-231/246 ответчик сообщил о вступлении оспариваемого решения в законную силу в связи с предоставлении истцом недостоверной информации.

Истец считает оспариваемое решение и действия заказчика незаконными, исключительно субъективными, не соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе и подлежащим отмене.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ). Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта. Кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу IX документации об аукционе – техническому заданию, при заключении контракта поставщик должен сообщить заказчику наименование, адрес и телефон организации, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности, врач сурдолог-оториноларинголог которой будет производить подбор и настройку аппарата, ФИО врача сурдолога-оториноларинголога, который будет производить подбор и настройку аппарата, поскольку поставляемые слуховые аппараты должны быть подобранными и настроенными индивидуально для каждого инвалида врачом сурдологом-оториноларингологом организации, имеющей соответствующую лицензию. Только после подбора и настройки слуховые аппараты передаются инвалидам в целях их реабилитации.

Во исполнение требований документации 01.12.2020 Фонд запросило у Общества указанную информацию по электронной почте.

07.12.2020 истцом по электронной почте была предоставлена следующая запрашиваемая отделением Фонда информация для включения в контракт: организация, имеющая лицензию на соответствующий вид деятельности, врач сурдолог-оториноларинголог которой будет производить подбор и настройку аппарата: ООО «Академия Слуха Центр». Врачи сурдологи-оториноларин-гологи, которые будут производить подбор и настройку аппарата: врач сурдолог-оториноларинголог ФИО5; врач сурдолог-оторино-ларинголог ФИО6.

Указанная информация была включена в техническое задание (приложение №1) к государственному контракту от 15.12.2020 № 176/ГК-2020. Также техническим заданием стороны согласовали адрес пункта выдачи слуховых аппаратов: <...>, 34а, 35, расположенные на 1 этаже (литера А); режим его работы: с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00, в субботу с 10.00 до 17.00, в воскресенье с 10.00 до 15.00 часов по московскому времени, без обеденного перерыва.

Таким образом, предмет контакта включает поставку инвалидам слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления, которые в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) подобраны и настроены врачом сурдологом-оториноларинголом организации, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности.

Отсутствие врачей сурдологов-оториноларинголов, которые должны будут производить подбор и настройку слуховых аппаратов, влечет невозможность осуществить реабилитацию инвалидов, следовательно, невозможность надлежащего исполнения контракта поставщиком.

Письмом от 23.12.2020 истец по электронной почте представил Фонду сканы дипломов о профессиональной переподготовке ФИО6 и ФИО5 № 222/2019, 223/2019, согласно которым указанные лица в период с 16 сентября по 05 декабря 2019 г. прошли профессиональную переподготовку в Обществе с ограниченной ответственностью «Академия современного профессионального образования» по программе «Слухопротезирование (сурдоакустик)» и им присвоена квалификация специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик).

После обращения специалиста отделения Фонда в ООО «Римус» о несоответствии образования заявленных специалистов требованиям документации об аукционе последнее письмом от 29.12.2020 № Рим/2020-89-1 предложило ответчику заключить дополнительное соглашение к контракту, заменив врачей, ранее указанных в техническом задании к контракту на врача сурдолога-отори-ноларинголога ФИО7. К письму прикладывался сертификат специалиста и удостоверение о повышении квалификации.

Письмом от 29.12.2020 № 01-17/3313-2889 Фонд запросил по месту основной работы ФИО7 – МУЗ «Детская городская поликлиника № 2 г. Тулы имени Е.Г. Лазарева» информацию о возможности совмещения его работы в Детской городской поликлинике с работой в г. Владимире по графику, установленному техническим заданием к контракту.

Письмом от 30.12.2020 № 1437 медицинское учреждение сообщило Фонду, что ФИО7 в должности врача-оториноларинголога МУЗ «Детская городская поликлиника № 2 г. Тулы имени Е.Г. Лазарева» работает на полную ставку и в настоящее время совмещение его работы врачом в поликлинике с работой в г. Владимире по указанному режиму не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, Общество дважды представило заказчику недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным документацией о закупке: поставщик сообщил Фонду информацию о специалистах, образование которых не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе; истец предложил кандидатуры врачей, которые заведомо не могут принимать инвалидов в г. Владимире в режиме работы, предусмотренном контрактом.

Выявив несоответствие указанной информации, отделение Фонда обязано было принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято отделением Фонда на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным к товару документацией о закупке, что позволило Обществу стать победителем определения поставщика.

Довод Общества о том, что указание врачей в тексте контракта является формальным, судом отклоняется, поскольку данная обязанность предусмотрена разделом IX документации об аукционе – техническим заданием.

Ссылка истца на то, что врачи, равно как и привлеченное на основании договора соисполнения № 33-2020-МДС от 05.02.2021 ООО «Академия Слуха Центр» не имели информации о необходимом времени нахождения на территории г. Владимира, также отклоняется, так как указанная информация согласована сторонами и включена в текст контракта, следовательно, истец был обязан своевременно донести её до соисполнителя по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (аукционную документацию, условия контракта, переписку сторон) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования к поставляемому товару определены сторонами в соответствии с условиями конкурсной документации, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа Фонда от исполнения государственного контракта от 15.12.2020 № 176/ГК-2020.

При изложенных обстоятельствах требования Общества являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов