Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А60-15854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15854/2020
17 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевая" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в общем размере 2 075 544 руб. 32 коп., с последующим начислением неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 378 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2020 г., паспорт,

от ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Полевая" о взыскании задолженности по договору поставки № ДП/П-

ИПП/1/2018 от 06.12.2018 г. в замере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленной за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 75 544 руб. 32 коп. с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

От Ответчика поступил отзыв, по существу спора пояснений не представлено, возражает относительно заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО "Полевая" (Покупатель) заключен договор поставки № ДП/П-ИПП/1/2018 от 06.12.2018 г., согласно положениям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить товар, количество, комплектация и ассортимент которого определены сторонами в Спецификациях к Договору.

Во исполнение указанного Договора, сторонами была подписана Спецификация № 1 от 06.12.2018 г., в соответствии с которой Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить Товар на сумму 902 542 руб. 20 коп. (без учета НДС).

В Спецификации № 1 сторонами было согласовано, что НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, на дату осуществления Покупателем оплаты товара по Спецификации.

В рамках Спецификации № 1, Поставщик «01» марта 2019 года передал Покупателю Товар на сумму 1 083 050 руб. 64 коп. (в т.ч. НДС - 20 %), что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД № 1 от «26» февраля 2019 года.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 1, Покупатель оплачивает стоимость Товара до «30» июня 2019 года.

С нарушением письменно согласованных сроков расчета за поставленный товар, «30» марта 2020 года ООО «Полевая» перечислило Поставщику денежные средства в размере 751 252 руб. 57 коп. (в том числе НДС 20 %- 125 208 руб. 76 коп.).

Таким образом, задолженность ООО «Полевая» по Спецификации № 1 составляет 331 798 руб. 07 коп.

Во исполнение Договора, сторонами была подписана Спецификация № 2 от 06.12.2018 г., в соответствии с которой Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить Товар на сумму 656 834 руб. 94 коп. (без учета НДС).

В Спецификации № 2 сторонами было согласовано, что НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, на дату осуществления Покупателем оплаты товара по Спецификации.

В рамках Спецификации № 2, Поставщик «01» марта 2019 года передал Покупателю Товар на сумму 788 201 руб. 93 коп. (в т.ч. НДС - 20 %), что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД № 2 от «26» февраля 2019 года.

В соответствии с п. 4 Спецификации, Покупатель оплачивает стоимость Товара до «30» июня 2019 года. Однако обязательство не исполнено.

Таким образом, задолженность Покупателя по Спецификации № 2 составляет 788 201 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч двести один) руб. 93 коп.

Во исполнение Договора, сторонами была подписана Спецификация № 3 от 10.01.2019 г., в соответствии с которой Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить Товар на сумму 880 000 руб. (в том числе НДС - 20 %).

В рамках Спецификации, Поставщик «01» апреля 2019 года передал Покупателю Товар на сумму 880 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 20 %), что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД № 3 от «28» марта 2019 года.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 3, Покупатель оплачивает стоимость Товара до «05» июля 2019 года. Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Таким образом, задолженность по Спецификации № 3 составляет 880 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности по Спецификациям составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

По своей правовой природе представленный договор является договором укации .Яв 1

поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнял надлежащим образом, произвел поставку продукции по договору, что подтверждается соответствующими УПД (счет-фактура).

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

Кроме того, Истцом начислены пени за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 75 544 руб. 32 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 1 от 26.02.2020 г. с требованием погасить сумму основного долга, а также начисленные пени. Однако требования не было полностью исполнены Ответчиком, вследствие чего Истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик представил отзыв, относительно суммы основного долга возражений не заявлено.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено, не оспаривается обществом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявляет требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № ДП/П-ИПП/1/2018 от 06.12.2018 г. в соответствии с п. 7.1. договора в размере 75 544 руб. 32 коп., начисленной за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы основного долга.

Ответчиком контррасчет не представил.

В соответствии с п. 7.1. вышеуказанного договора, За просрочку оплаты Товара против установленных Спецификацией сроков Поставщик вправе потребовать оплаты, а Покупатель будет обязан оплатить пени в размере 0,01 % от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы. Положения данного пункта не распространяются на

случаи перечисления Покупателем аванса (предоплаты) по настоящему договору.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, за- вершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком должным образом не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.1. договора в размере 75 544 руб. 32 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере подлежит удовлетворению, с последующим начислением начиная с 03.04.2020 в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы основного долга.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

ООО "Полевая" представило возражения, считает несоразмерной заявленную Истцом сумму расходов на оплату услуг представителя. Общество полагает, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Заказчик) заключило договор возмездного оказания юридических услуг № 7/1-20 АС от 19.02.2020 г. с ООО "Телегин и Партнеры" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по судебному взысканию задолженности с ООО «Полевая» в Арбитражном суде Свердловской области (в суде первой инстанции, далее по тексту - «суд»), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 2. Договора, юридические услуги, являющиеся предметом настоящего договора, включают в себя:

- составление претензии в адрес должника, передача ее Заказчику для направления;

- составление искового заявления и предъявление его в суд, в случае неудовлетворения претензии;

- составление и заявление ходатайств по делу; - представление интересов Заказчика в судебных заседаниях.

Представление интересов Заказчика при оспаривании судебного акта в вышестоящих инстанциях не входит в предмет настоящего договора и осуществляется Исполнителем на основании отдельного соглашения.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 70 000,00 руб. 00 коп. (п. 7 договора).

Предусмотренное договором вознаграждение оплачено Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5 от 13.04.2020 г. на сумму 35 000 рублей, № 13 от 20.05.2020 г. на сумму 35 000 рублей.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, ответчик с заявленными требованиями по существу не спорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4 от 03.04.2020 г. в размере 33 378 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 33 378 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полевая" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 075 544 (два миллиона семьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 32 коп., из них:

- сумма основного долга по договору поставки в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп.;

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленные за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 75 544 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 32 коп.;

- пени с последующим начислением, начиная с 03.04.2020 г. в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы основного долга.

3. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полевая" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полевая" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 378 (тридцать три тысячи триста семьдесят восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 10:25:32

Кому выдана Присухина Наталья Николаевна