Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-34854/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34854/2024
24 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель – ФИО2

заинтересованные лица – 1. Петроградский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, 2. начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3, 3. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо - ФИО4

об оспаривании действий (бездействия),

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга определением от 12.03.2024 передал дело № 2а-1906/2024 для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037628721.

Уточнение иска принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № А56-80696/2018 ООО «АСК Дизайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-80696/2018/правопр. 2 произведена замена взыскателя ООО «АСК ДИЗАЙН» в части суммы 324 123 руб. 12 коп. на арбитражного управляющего ФИО5, арбитражному управляющему выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АСК «ДИЗАЙН» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 324 123 руб. 12 коп..».

Арбитражным судом заявителю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 037628721.

Дубликат исполнительного листа и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Петроградского РОСП.

Согласно отчету об отслеживании (РПО 19737269116507) отправленные документы получены адресатом 26.10.2023.

Поскольку на момент подачи заявления исполнительное производство не возбуждено, ФИО2 обратился в суд.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявитель указывает, что какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства у него не имеется, копия постановления в адрес заявителя не поступала.

В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037628721, заинтересованное лицо отзыв и копии материалов исполнительного производства в суд не представило.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что бездействие Петроградского РОСП по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037628721 является незаконным, нарушает права заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными бездействие Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037628721.

Обязать Петроградский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.