Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-93416/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93416/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (адрес: 620075, Екатеринбург, Свердловская область, ул.Розы Люксембург 37, оф.501, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: 196210, <...>/А/132, ОГРН: <***>);

о взыскании 14.893 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 26.12.2019.

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 14.893 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № К14609179.

Определением суда от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл основное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, им в адрес Ответчика подана Заявка на доставку груза № К14609179 связанная с организацией ответчиком 27.06.2019г. экспедирования груза от АО «Вагонная ремонтная компания – 1№» адрес <...> в адрес ОАО «РЖД» <...>. Ссылаясь на непредставление ответчиком 27.06.2019г. транспортного средства, истец предъявил к ответчику требования об оплате 20 % штрафа от стоимости доставки обосновывая их нормами о перевозке. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 013 руб., связанных с оплатой им ответчику прогона транспортного средства, поскольку по мнению истца, 28.06.2019г. ответчиком транспортное средство не предоставлялось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд исковым заявлением. До обращения в суд за защитой своих прав, истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик претензию не удовлетворил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик оспаривал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве, указав на недоказанность и неправомерность заявленных требований.

Исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может, определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В материалы дела представлена заявка на доставку груза № К14609179 и приемная накладная № 00620013743 от 28.06.2019г. в которой содержатся существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции, являющимся договором присоединения и размещенном в сети Интернет по адресу www.dellin.ru.

Таким образом, по мнению суда, ссылка истца на нормы о перевозки неправомерна, обязанность оплатить истцу 20% штраф у ответчика с учетом сложившихся правоотношений отсутствует, требование об оплате штрафа не обосновано. При этом оценивая предоставленный истцом акт от 27.06.2019г., суд с учетом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может признать его надлежащим доказательством, поскольку он не содержит сведений о его вручении водителю, при этом как указывает сам истец подписан им 01.07.2019г.

Более того в силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Как следует из стенограммы телефонного звонка от 27.06.2019г., стороны согласовали организацию ответчиком подачи транспортного средства в адрес АО «Вагонная ремонтная компания – 1№» <...> на 28.06.2019г.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7.013 руб., связанных с оплатой прогона транспортного средства, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 2.2.10. договора транспортной экспедиции размещенного в сети Интернет по адресу www.dellin.ru к которому присоединился истец, Клиент оплачивает все непредвиденные и документально подтвержденные расходы Экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора и правомерно уплаченные Экспедитором, в том числе простой/прогон автотранспорта, обусловленные причинами, не зависящими от Экспедитора, заезд автотранспорта по нескольким адресам при доставке груза, а также расходы, связанные с отказом от получения груза со стороны грузополучателя (в том числе переадресовка груза и его возврат) и т.д.

Согласно аудиозаписи и стенограмме телефонных переговоров от 28.06.2019, между ООО «Деловые линии» и представителем истца, истец оповещался о прибытии транспортного средства на загрузку, вместе с тем ввиду не выдачи перевозчику груза, образовался прогон транспортного средства. О чем также был оповещен истец, в том числе с указанием суммы прогона.

В соответствии со пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Содержание аудио записи, телефонного разговора, состоявшегося 28.06.2019г. между Истцом и Ответчиком, как следует из протокола судебного заседания от 21.01.2020г. представителем истца не оспаривались, более того представитель истца утверждал о совершении телефонных звонков в адрес ответчика, таким образом суд признает аудиозаписи надлежащим доказательством. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

Более того факт прибытия 28.06.2019г. автомобиля ответчика для погрузки, также подтвержден истцом в претензионном письме Исх. №249 от 15.07.2019г., и подтверждается заявкой № 00620013743 на перевозку от 27.06.2019г., накладной №00620013743 от 28.06.2019г., а также Актом простоя (прогона) № 00620013743 от 28.06.2019г. составленным экспедитором ООО «Деловые линии» и Перевозчиком. При этом как следует из Акт зачета от 28.06.2019г. экспедитор ООО «Деловые линии» компенсировал перевозчику стоимость прогона в размере 7.013 руб., что в силу п. 2.2.10. договора транспортной экспедиции является основанием для оплаты истцом указанных расходов экспедитора, связанных с прогоном транспортного средства.

Также суд считает необходимым отметить следующее, так текст договора транспортной экспедиции, заключаемый Ответчиком (экспедитором), размещен на его официальном сайте в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой, договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Экспедиторские документы содержат указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из счета № 19-00625002256 от 28.06.2019г., ООО «Деловые линии» (оферты), в нем указаны существенные условия договора транспортной экспедиции, наименование услуги, стоимость, - услуга по организации подачи машины (компенсация прогона до адреса отправителя) равная 7.013 руб.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Следовательно, оплатив услуги ООО «Деловые линии» учитывая, что основанием оплаты в платежном поручении №314 от 01.07.2019г. является счет №19-00625002256 от 28.06.2019г. выставленный ответчиком, то есть непосредственно оферта, истец акцептовал оферту ответчика, что свидетельствует о его согласии с ней, и исполнении обязанностей, вытекающих из сложившихся договорных правоотношений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.