Решение от 30 января 2017 г. по делу № А36-7330/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А36-7330/2016
г. Липецк
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

- Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (399770, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании Администрацию городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, расположенные в г. Ельце,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенности № НЮ-9/164/Д от 10.05.2016;

от ответчиков:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: ФИО2, доверенность № 36 от 07.09.2016,

от администрации г. Ельца: ФИО3, доверенность от 28.10.2016 № 2772/01-15

от третьего лица: не явился, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о понуждении к исполнению обязательства о принятии в государственную собственность Липецкой области объекты коммунально-бытового назначения, расположенные в г. Ельце.

29.09.2016 от Управления имущественных и земельных отношений поступил отзыв, в котором управление указало на отсутствие обязанности у области по принятию спорного имущества (л.д. 4- 7 том 3).

03.11.2016 в суд поступил отзыв Администрации, содержащий возражения касательно доводов о принятии имущества в муниципальную собственность (л.д.18-21 т. 3).

Определением суда от 06.12.2016 в качестве второго ответчика привлечена Администрация городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (399770, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное заседание отложено на 24.01.2017.

В судебное заседание 24.01.2017 не явился представитель третьего лица ТУ Росимущества в Липецкой области, извещен надлежаще.

Суд, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Представители сторон поддержали ранее высказанные позиции.

Представитель истца не настаивал на удовлетворении исковых требований к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители ответчиков поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, неоднократные обращения ОАО «РЖД» в Администрацию городскою округа город Елец ( далее Администрация) по вопросу приема-передачи вышеуказанных объектов оставались без ответа и удовлетворения.

На очередные обращения в 2015 Администрация уведомила ОАО «РЖД» о невозможности принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения в связи с вступлением в силу с 01.01.2015 закона Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» от 26.12.2014 №357-03, в соответствии с которым полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городского округа г. Елец по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, отнесены к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов.

Предъявленная ОАО «РЖД» претензия от 23.06.2016 №473/РНЮ-4о Администрацией оставлена без удовлетворения по вышеуказанным причинам (л.д. 121 том 2).

В ответе от 01.07.2016 №1675/01 -09 Администрация сообщила о своем обращении к первому заместителю главы администрации Липецкой области принять в государственную собственность области указанные объекты, однако до настоящего времени данный вопрос не решен.

Направленная в адрес Администрации Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области претензия от 23.06.2016 №472/PHIO-4 об исполнении обязательства принять в государственную собственность области вышеуказанные объекты оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 120 том 2).

Считая, что в результате не исполнения совместного распоряжения Минимущества России. Минфина, России и МПС России от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р нарушаются нормы действующего законодательства о порядке приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, а также права и законные интересы ОАО «РЖД», которое несет прямые убытки по содержанию не принятых в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», принятого в соответствии со ст. 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставный капитал единого хозяйствующего субъекта было создано открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (л.д. 19-23 том 1).

Пунктом 7 указанного Постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение данного Постановления указанные министерства издали совместное распоряжение от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р, утвердив данный перечень - приложение №1. Указанным приложением установлен перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации и подлежащих передаче в муниципальную собственность Липецкой области, с указанием по районам области (л.д. 25 том 1).

Факт включения спорного имущества в указанный перечень не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из приложения к указанному распоряжению (л.д. 27-28 том 1).

Распоряжение №1499-р/110а/Т-92р о включении объектов коммунально-бытового назначения, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность г.Ельца Липецкой области, было издано с участием Министерства имущественных отношений РФ, который тем самым в пределах предоставленных ему полномочий распорядилось федеральным имуществом (л.д.24-29 том 1).

При этом указанным распоряжением установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» осуществляет содержание указанных в пункте 1 настоящего распоряжения объектов коммунально-бытового назначения до их передачи в муниципальную собственность (л.д.24-25 том 1).

После принятия указанных актов, оформивших решение собственника о передаче объектов в муниципальную собственность у органов местного самоуправления возникла обязанность совершить соответствующие действия по принятию передаваемых объектов, регулируемая действовавшим на тот момент законодательством.

Таким образом, обращение ОАО «РЖД» в арбитражный суд с заявленными требованиями предпринято истцом вследствие неисполнения ответчиком изложенных выше нормативных требований по принятию в муниципальную собственность спорных объектов, не включенных в состав приватизированного имущества.

С учетом анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд считает обоснованными доводы истца о том, что права истца нарушаются вследствие уклонения Администрации от принятия объектов в муниципальную собственность, поскольку истец обязан содержать непринятое до сих пор имущество.

Доводы Администрации о том, что истец не представил ему обновленную техническую документацию, а также материалы обследования предлагаемых к передаче объектов, судом отклоняется, как необоснованные, поскольку такие требования законодательно не были установлены.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение истцом исполнительских съемок участков водоснабжения, технических паспортов и их факт передачи Администрации 20.06.2016 за №2492 (л.д. 38-150 том 1, л.д. 102 том 2).

21.10.2008 ОАО «РЖД» в адрес администрации направило акты приема передачи объектов и сетей водоснабжения и канализации к ранее переданным жилым домам( л.д. 104 том2).

Заявлениями от 26.11.2009, 07.10.2010, 22.11.2010, 22.12.2010, 24.01.2011 ОАО «РЖД» просило решить вопрос о подписании актов приема-передачи (л.д. 105- 110 том 2).

ТУ Росимущества в Липецкой области письмом от 18.06.2014 №2353-03 разъяснило ОАО «РЖД», что обязанность по принятию в муниципальную собственность, объектов коммунально-бытового назначения от ОАО «РЖД» возложена на администрацию г.Ельца (л.д. 111-112 том 2).

Администрация письмом от 18.03.2015 №679/01-09 рекомендовала ОАО «РЖД» всвязи с вступлением в законную силу Закона Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» от 26.12.2014 №357-ОЗ по вопросу передачи спорных объектов обратиться в Управление имущественных и земельных правоотношений Липецкой области (л.д. 113 том 2).

Заявление Администрации г. Ельца в администрацию Липецкой области с просьбой о принятии спорного имущества в государственную собственность Липецкой области с последующей их передачей в ОГУП «Елецвдоканал» оставлено без ответа (л.д.116 том 2).

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что часть объектов уже ответчиком принята в муниципальную собственность.

Так истцом заявлено требование о приеме в муниципальную собственность участка водопровода по адресу <...>. 1 протяженностью 289,48 (лит 1), в обоснование представлен технический паспорт на объект «Участок водоснабжения и канализации», при этом из пояснений истца следует, что часть указанного объекта участок канализации принят ранее в муниципальную собственность, а от принятия участка водоснабжения Администрация уклоняется (л.д. 39-66 том 2).

Аналогична ситуация и по другим объектам «Участок водоснабжения и канализации ул.Допризывников, <...>», «Участок водоснабжения и канализации ул. Хлебная д.№3, ул. Энергетиков д №1, д. №3, г. Елец», (л.д. 1-101 том 2).

Доводы Администрации, что спорное имущество подлежит передаче в собственности Липецкой области, не содержат правового обоснования.

Причины, послужившие основанием для отказа Администрации, не имеют правового значения при передаче спорных объектов в муниципальную собственность, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия указанных обстоятельств обязанность органов местного самоуправления принять на содержание объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении ОАО «РЖД», не включенные в состав их приватизируемого имущества.

Законом не предусмотрено в каком виде должны быть переданы объекты, в этой связи, Администрация, как орган местного самоуправления, должна принять спорные объекты в муниципальную собственность во исполнение обязанности, возникшей в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт уклонения ответчика от оформления принятия из федеральной собственности в муниципальную собственность спорных инженерных сооружений и канализационных сетей в силу прямого указания закона.

Согласно абзацев 6 и 7 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. По смыслу указанного правила согласие стороны, обязанной принять имущество, не требуется.

Подлежащие передаче инженерные сооружения и канализационные сети относятся к упомянутым в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объектам инженерной инфраструктуры городов и обязанность принятия их в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона.

Факт признания утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, не влияет на обязанность Администрации принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, не вошедшие в состав имущества, приватизированного ОАО «РЖД», поскольку постановление № 3020-1, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, указанных в приложении №3 является действующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

Поскольку безвозмездная передача в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества производится не во исполнение обязательственных правоотношений между ОАО «РЖД» и Администрацией, а в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, поэтому неправомерное уклонение Администрации от принятия спорных объектов в муниципальную собственность является длящимся правонарушением, в этой связи заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит применению.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании Администрацию городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации принять в муниципальную собственность спорные объекты подлежат удовлетворению.

В иске к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области ввиду отсутствия правовых оснований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд истец понес расходы в сумме 48 000 руб. 00 коп.(л.д. 10-17 том 1).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу, в связи с удовлетворением иска, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме 48 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению истца за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (399770, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять (путем подписания акта приема-передачи) от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в муниципальную собственность следующие объекты коммунально-бытового назначения:

-участок водопровода - <...>, протяженностью 289,48 м (лит. I);

-участок водопровода - <...> протяженностью 126,5 м (лит. I);

-участок водопровода - <...>, 6а, протяженностью 94,20 м

(лит. I);

-участок водопровода - <...> - ФИО4, д.3,

протяженностью 20,30 м (лит. I);

-участок водопровода - <...>,

протяженностью 113,67 м (лит. I);

-участок канализации - <...>,

протяженностью 210,15 м (лит. II);

-повысительная насосная станция - <...>, площадью 68,6 кв.м.

(лит. А);

-водопровод - г. Елец, о.п. 428 км, протяженностью 1 248 м (лит. I).

В иске к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области

отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (399770, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 48 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

.
СудьяН.И. Карякина