Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А66-10475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-10475/2024
г.Тверь
25 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителя: истца – ФИО1 (до перерыва),  ФИО2 (после перерыва), ответчика – ФИО3, рассмотрев в  судебном  заседании    исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002),

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата гос. регистрации 17.12.2004)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Позитив»,

о взыскании 815 817 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва, о взыскании 815 817 руб. 95 коп., в том числе: 716 984 руб. 41 коп. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика за февраль 2024 года, 98 833 руб. 54 коп. пени за период с 22.03.2024 по 11.07.2024 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением суда от 19 июля 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.10.2024 года удовлетворено ходатайство истца  ходатайство об увеличении размера  исковых требований  до  1 116 565 руб. 19 коп, в  том числе  основной  долг  835 920 руб. 92 коп, пени   280 644 руб. 27 коп  с 22.03.24г. по 10.10.24г. и далее по день погашения  долга.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 116 043 руб. 58 коп., в том числе: 705 449 руб. 07 коп. – основной долг, 57 327 руб. 32 коп. пени за период с 22.03.2024 по 18.12.2024 на неоспариваемую погашенную часть долга, 353 267 руб. 19 коп. пени за период с 22.03.2024 по 25.01.2025 на оспариваемую часть долга, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49,155 АПК РФ.

Ответчик заявил о необходимости ознакомиться с поступившими документами.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 20 февраля 2025 года 10 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил контррасчет, просит снизить пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец против снижении размера пени возражает, пояснил, что зачет на сумму долга не проведен.

Ответчик акт взаимозачета не представил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 (далее – Договор), который вступил в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2014 г. с условием его ежегодной пролонгации (п. 8.1. Договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. Договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации. Порядок учета электрической энергии определен сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – разделом 5.

Во исполнение условий договора № 69800127 от 01.04.2014 г. истец (Гарантирующий поставщик) в феврале 2024 г. осуществил поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика в общем объеме 82 639 635 кВт/ч на общую сумму 352 934 378 руб. 13 коп.

Уклонение Сетевой организации от оплаты электрической энергии, потребленной для целей компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях за февраль 2024 года послужило основанием обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

Представленный в материалы дела договор № 69800127 от 01.04.2014 г года по своей правовой природе является договором купли-продажи электрической энергии. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 1 статьи 564 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках.

Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (пункт 118 Основных положений).

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При этом на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые или неценовые зоны оптового рынка, сетевые организации, к объектам электросетевого хозяйства которых непосредственно присоединены квалифицированные генерирующие объекты, а также сетевые организации, в отношении которых в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий период регулирования определены наибольшие величины годового технологического расхода (потерь) электрической энергии среди всех сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых расположены в той же зоне деятельности гарантирующего поставщика, в которой расположены такие генерирующие объекты, в первую очередь приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, расположенных в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, расположенных в той же зоне деятельности, на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенных с такими производителями в случаях, в порядке и на условиях, указанных в пунктах 65(1), 65(1.1), 65(1.2), 65(1.3) настоящего документа.

В случае оборудования сетевой организацией всех своих объектов электросетевого хозяйства, указанных в настоящем абзаце, приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы электрической энергии, потребленной всеми энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, такая сетевая организация вправе для целей компенсации потерь электрической энергии приобретать электрическую энергию (мощность) по договору, предусмотренному абзацем четвертым пункта 64 настоящего документа, в соответствии с требованиями пункта 65 настоящего документа у иных производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующих на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка. При этом такой договор заключается сетевой организацией с указанным производителем в отношении всех объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в которых также расположены точки поставки производителей электрической энергии (мощности), в которых в соответствии с указанным договором исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, приобретаемые сетевой организацией в соответствии с настоящим пунктом у гарантирующего поставщика, подлежат уменьшению на объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункты 27, 29 Основных положений).

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде в рамках договора № 69800127 от 01.04.2014 г не оспаривается Сетевой организацией и подтверждается материалами дела.

В рамках настоящего спора истцом предъявлен ко взысканию объем бездоговорного потребления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Позитив".

В объем указанного разногласия входит точка поставки в отношении объектов водопроводно-канализационного хозяйства в поселке Максатиха Тверской области "Очистные сооружения", расположенные по адресу: Тверская обл., пгт. Максатиха, ул. Имени Нового, д. 102.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на наличие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Позитив».

Между тем доводы ответчика опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делам А66-10477/2024 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате потреь электроэнергии за прель 2024 года, А66-20221/2017 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности за фактические потери электрической энергии за период март - апрель 2017 года, А40-1805/2018 по иску ответчика о взыскании с акционерного общества задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательств оплаты потребленной энергии ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик документально не опроверг  расчет по объему потерь.

Кроме того, аналогичным возражениям  дана  оценка в  рамках дела № А66-10477/2024  при рассмотрении спора  между  теми же сторонами за   последующий  период.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 705 449 руб. 07 коп. стоимости электрической энергии, потреблённой для целей компенсации потерь, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 57 327 руб. 32 коп. пени за период с 22.03.2024 по 18.12.2024 на неоспариваемую погашенную часть долга, 353 267 руб. 19 коп. пени за период с 22.03.2024 по 25.01.2025 на оспариваемую часть долга.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

Руководствуясь положениями указанных норм, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, принимая во внимание ставку и общий размер неустойки, периоды просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пеней применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени, подлежит удовлетворению в полном объеме с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст., 49,   65, 110,163,   167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)   в  пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   :


-   57 327 руб. 32 коп.  пени  на погашенную часть задолженности за  период с  22.03.24г. по 18.12.24г. ;

-   705 449 руб. 07 коп. задолженности;

-   353 267 руб. 19 коп. пени  за  сумму  долга, начисленных с 22.03.24г. по 25.01.25г.  и далее  пени  с 26.01.25г.. на  основании  абз.8 п.2  ст. 37  Федерального закона  "№35-ФЗ "Об  электроэнергетике" до момента   оплаты  долга.

- 24 681 руб. расходов  по госпошлине.


Возвратить  истцу  из бюджета  РФ  34 521 руб. госпошлины:  в  том числе   20 000 руб., оплаченной по платежному  поручению № 2434 от 03.03.22г;   10 000 руб., оплаченной по платежному  поручению № 2382 от  03.03.22г.;  4521  руб., оплаченной по платежному  поручению № 2363 от 03.03.22г.


          Исполнительный  лист выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                  Т.В.Кольцова