Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А12-9491/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-9491/2023

«14» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества «Корпорация «Московский институт теплотехники»

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2023 № 200-107.102/211,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 7 от 10.01.2022,

от Министерства обороны РФ – ФИО3 по доверенности № 207/4/29Д от 30.05.2023,

от ОАО «Корпорация «Московский институт теплотехники» - ФИО4 по доверенности № 30/59-11 от 01.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее – АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 9 400 898, 44 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 004, 00 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, открытое акционерное общество «Корпорация «Московский институт теплотехники» (далее – ОАО «Корпорация «МИТ»).

Судом удовлетворено ходатайство истца и третьего лица Минобороны России о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителя в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

Представитель ОАО «Корпорация «МИТ» поддерживает доводы ответчика, просит в иске отказать.

Представитель Минобороны России высказал мнение о возможности принятия решения на усмотрение суда.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (ранее ОАО «Центральное конструкторское бюро «Титан», далее - Заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (ранее «ФГУП «СНПО «Элерон», далее - Поставщик) заключен договор от 25.03.2014 № 1120187312261020101000714/394 (далее — договор) на изготовление и поставку продукции.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется изготовить и поставить ответчику продукцию в объеме и сроки, установленные в Ведомости поставки (Приложение № 1 к договору).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «СНПО «Элерон» прекратило деятельность путем реорганизации 09.04.2015, правопреемником является АО «ФЦНИВТ «СПО «Элерон».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ЦКБ «Титан» с 06.06.2016 переименовано в АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады».

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в ходе исполнения договора сторонами редактировались объем и сроки поставки путем подписания дополнительных соглашений.

13.05.2015 стороны договора подписали Дополнительное соглашение №3 с новой редакцией Ведомости поставки в части включения в объем поставки комплекта № 5 (ЗИП-Г на 18 АСО 15Ц51М и ЗИП-Г на 36 АСО 15Ц52М ) и установлением ориентировочной цены поставки. На проект цены поставки комплекта ЗИП-Г на 18 АСО 15Ц51М в 2019 года дано заключение Минобороны России от 10.10.2018 № 5494/1090 о согласовании фиксированной цены в размере 3 171 812, 32 рублей без НДС. На проект цены поставки комплекта ЗИП-Г на 36 АСО 15Ц52М в 2019 году дано заключение Минобороны России от 15.10.2018 № 5494/1107 о согласовании фиксированной цены в размере 40 619 951, 73 рублей без НДС. На поставку комплектов были согласованы протоколы фиксированных цен на 3 171 812, 32 рублей без НДС и на 40 619 951, 73 рублей без НДС.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 12 от 28.05.2019 к договору срок поставки 1 комплекта № 5 ЗИП групповой на 18 АСО 15Ц51М установлен в июле 2019 года, срок поставки 1 комплекта № 5 ЗИП групповой на 36 АСО 15Ц52М установлен в июле 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что товар был поставлен в полном объеме и принят Заказчиком, что подтверждается товарной накладной № 1235 от 26.07.2019 года на сумму 3 806 174, 78 рублей с НДС и товарной накладной № 1236 от 26.07.2019 года на сумму 48 743 942, 08 рублей с НДС в соответствии с Ведомостью поставки к Дополнительному соглашению № 12 от 28.05.2019. АО «ФНПЦ Титан-Баррикады» произвело частичную оплату поставки комплекта №5 с учетом ранее перечисленного аванса. В связи с неполной оплатой, в адрес АО «ФЦНП «Титан-Баррикады» были направлены письма об оплате задолженности 12.04.2021 года № 200-50/4809, 17.03.2021 № 200-0в/3329, 01.03.2021 № 200-0в/2573.

Поскольку на письма ответа не получено, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» отправило в адрес АО «ФЦНП «Титан-Баррикады» претензию от 02.09.2021 № 200-107.101/14187 об оплате поставленного товара на сумму 9 400 898, 44 рублей.

В ответе на претензию от 29.09.2021 № 11544/юр-30 АО «ФЦНП «Титан-Баррикады» указало на то, что поставленные товарными накладными № 1235 и № 1236 от 26.07.2019 оплачены в полном размере с учетом снижения стоимости: цена ЗИП-Г АСО Ц51 составила 1 975 177 рублей без учета НДС, цена ЗИП-Г АСО Ц52 составила 33 982 505,02 рублей без НДС.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, и данный факт не оспаривают стороны, вышеназванный договор заключался в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с государственным контрактом от 29.09.2011 № 3/2/4/05- 11-ДГОЗ, заключенного между Минобороны России и АО «Корпорация «МИТ» (далее - Госконтракт) и контракта от 25.03.2014 № С155М-54-ЗИП-14, заключенного между АО «Корпорация «МИТ» и АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2014) окончательный расчет за поставленную продукцию производится Заказчиком по фиксированной цене, оформленной по результатам согласования цены на основное изделие с Госзаказчиком.

Согласно пунктом 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 12) общая сумма договора подлежит уточнению по результатам согласования фиксированной цены на продукцию - путем согласования сторонами дополнительного соглашения и уточненной ведомости поставки.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление Правительства № 1465) в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию. Фиксированная цена работ (услуг) по ремонту и сервисному обслуживанию по государственным контрактам, объем работ (оказания услуг) по которым не определен до их фактического выполнения, устанавливается не позднее 2 месяцев после определения фактического объема работ.

Из обязательных к исполнению сторонами условий Постановления Правительства № 1465 и договора следует, что процедура перевода ориентировочной цены в фиксированную зависит от действий Государственного заказчика, поскольку в силу пункта 6.4 Контракта осуществление окончательного расчета возможно только по цене, согласованной со структурными подразделениями: Министерства обороны Российской Федерации - Правовым департаментом, Департаментом по обеспечению государственного оборонного заказа, Департаментом аудита государственных контрактов.

Согласно подпунктам «а», «и» и «м» п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее - Положение), утвержденному Постановлением Правительства № 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков);

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерством обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которые предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Минобороны России (далее - ДАГК МО РФ).

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

-обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функции государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники в рамках государственного оборонного заказа;

-нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок вооружения, военной и специальной техники в рамках государственного оборонного заказа;

-определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок вооружения, военной и специальной техники в рамках государственного оборонного заказа.

Исходя из вышеизложенного, следует, что для установления фиксированной цены спорных Работ необходимо наличие протокола фиксированной цены, согласованного ДАГК МО РФ.

Выдаваемые военными представительствами заключения по цене носят рекомендательный характер, в соответствии с абзацем 34 пункта 2, пунктом 37 Положения являются одним из обосновывающих документов, представляемых Госзаказчику, Головному исполнителю Головным исполнителем, Исполнителем соответственно в составе предложений по цене продукции государственному заказчику и не порождают прямых правовых последствий для участников правоотношений в части ценообразования, что подтверждается пунктом 25 руководства по работе военных представительств Минобороны России.

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 305-ЭС17-20003 по делу № А40-8674/2017.

Согласно сведениям, представленным АО «Корпорация «МИТ», по государственному контракту от 29.09.2011 № 3/2/4/05-11-ДГОЗ согласованы следующие цены на основные изделия: ЗИП-Г 15В240М1 в размере 218 490 782 рублей, ЗИП-Г агрегата 15У175М1 в размере 1 484 664 564 рублей, что подтверждается протоколами цены единицы продукции №2/2020/4271 и №2/2019/9475.

Письмами от 23.09.2019 №29/544-303, от 23.10.2019 №29/618-3036 от 25.09.2020 № 29/675-303 АО «Корпорация «МИТ» уведомило АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», что по результатам рассмотрения ДАГК МО РФ цены на изделия были откорректированы (снижены), в том числе в части комплектующих, поставленных АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в 2019.

По результатам согласования с ДАГК МО РФ цены комплектующих изделий, поставленных АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», установлены в следующем размере: комплект ЗИП групповой на 18 АСО 15Ц51М в размере 1 975 177 рублей (без НДС), комплект ЗИП-Г на 36 АСО Ц52М - 33 982 505,02 рублей (без НДС).

Как указывает АО «Корпорация «МИТ», Госзаказчиком цены на комплектующие откорректированы ввиду следующего.

В соответствии с заключениями 5494 ВП МО РФ от 10.10.2018 №5494/1090 и от 15.10.2018 №5494/1107 документы, подтверждающие результаты проведения специальных проверок, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не представлены, а, следовательно, трудоемкость проведения специальных проверок 5494 ВП МО РФ принята условно.

Согласно пункту 12 «Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа», утвержденным приказом Минпромторга России от 08.02.2019 №334, необоснованные и неподтвержденные затраты подлежат исключению.

В связи с чем, указанные затраты были исключены Госзаказчиком в размере 7 834 082, 01 рублей (без НДС) или 9 400 898, 44 рублей (с учетом НДС), что подтверждается плановыми калькуляциями по цене на ЗИП-Г В240М1 и на ЗИП-Г У175М1 (с расшифровкой).

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что стоимость конечных изделий, поставленных Госзаказчику, была снижена, Головной исполнитель (АО «Корпорация «МИТ») произвел оплату АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» за поставленную продукцию с учетом корректировки цены на продукцию истца. Последняя оплата от АО «Корпорация «МИТ» была произведена 09.11.2020, то есть только после согласования цены с Госзаказчиком, что подтверждается платежным поручением №10553 от 09.11.2020, а, следовательно, у ответчика отсутствуют основания и возможность оплаты продукции, поставленной истцом, в большем размере.

Доказательств обратно, истцом суду не предоставлено.

Относительно актов сверки, представленных истцом, в качестве доказательства признания ответчиком суммы долга, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Следовательно, акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве признания долга.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

Согласно сложившейся судебной практике, акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером общества, действительно отражают наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании долга (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 № 305-ЭС16-21450 (2). Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для признания долга. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на совершение сделок. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает стоимость полученных ценностей и их оплату на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, как гражданскоправовой обязанности. Из указанных положений следует, что акт сверки должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

В рассматриваемом случае, представленные акты сверки подписаны главным бухгалтером АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады». Доказательства того, что главный бухгалтер был уполномочен на совершение юридически значимых действий как признание задолженности, в материалы дела не представлены. При совершении юридически значимых действий (подписание актов сверки) АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должен был убедиться в наличии у лица, представлявшего бухгалтера в рамках оформления бухгалтерской документации, полномочий на совершение действий по признанию долга.

При этом, наличие печати ответчика не имеет правового значения, поскольку она заверяет подпись лица, полномочия на подписание документа на котором проставлена печать отсутствуют, что не может с очевидностью свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не принимает акты сверки взаимных расчетов за подписью главного бухгалтера АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» в качестве надлежащего доказательства, указывающего на подтверждение ответчиком задолженности в общем размере 9 400 898, 44 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина