Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А12-14179/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-14179/2020

«04» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2020


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №80 от 11.08.2003

лица, участвующие в деле, не явились. уведомлены

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" о взыскании задолженности по договору аренды №80 от 11.08.2003 за период с 001.02.2019 по 04.03.2020 в размере 10 010 371,48 рублей, пени с 11.02.2019 по 04.03.2020 в размере 2 104 558,34 рубля, всего- 12 114 929,82 рубля.

В дальнейшем, истец заявил об уменьшении цены иска , просит взыскать сумму долга за период с 01.02.2019 по 04.03.2020 в размере 10 010 371,48 рублей, пени с 11.02.2019 по 04.03.2020 в размере 390 008,75 рублей.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период пользования земельным участком.

Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить пени , явку в судебное заседание не обеспечил.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11.08.2003 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (арендатор) заключен договор аренды № 80 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34634:03:0058:0001 по адресу <...>, площадью 189 744,8 кв.м. для производственной деятельности комплекса механо-сборочного производства.

Срок действия договора установлен с 25.06.2003 по 24.06.2052.

В соответствии с протоколом разногласий арендная плата за земельный участок установлена в размере 4 918 185,2 рубля.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение года за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 03.11.2010 установлен годовой размер арендной платы 7 389 975,78 рублей.

Письмом от 30.11.2018 истец сообщил ответчику о перерасчете арендной платы на 2019 год в размере 9 448 090,61 рубль.

Письмом от 12.11.2019 истец сообщил ответчику о перерасчете арендной платы на 2020 год в размере 7 606 959,18 рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, размер задолженности с 01.02.2019 по 04.03.2020 составляет 10 010 371,48 рублей, пени с 11.02.2019 по 04.03.2020 - 390 008,75 рублей.

Расчет задолженности и пени проверен и принят судом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договоров аренды требования истца о взыскании пени правомерны.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает сложное материальное положение ответчика и снижает размер госпошлины до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 04.03.2020 в размере 10 010 371,48 рублей, пени за период с 11.02.2019 по 04.03.2020 в размере 390 008,75 рублей, всего- 10 400 380,23 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" в доход федерального бюджета госпошлину 500 рублей, снизив ее размер с учетом материального положения ответчика.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая