Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А42-658/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-658/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аксай» (ОГРН <***>, адрес: ул. Юрия Гагарина, д. 45, кв. 4, <...>; представитель ФИО2 имеет адрес: ул. Марата, д. 30, оф. 21, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Павла Стеблина, д.14, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682)

о взыскании 435 133 рублей 27 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксай» (далее – истец, Подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – ответчик, Заказчик, Учреждение) о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренных «Муниципальным контрактом от 29.12.2018 № 51-ДС на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в г. Полярный ЗАТО Александровск» в сумме 435 133 рубля 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования.

В заявлении от 03.03.2022 № б/н Подрядчик просит взыскать пени в сумме 1 003 477 рублей 49 копеек (в связи с увеличением ключевой ставки ЦБ РФ до 20 % с 28.02.2022).

В судебном заседании и в заявлении от 11.04.2022 № б/н Подрядчик просит взыскать пени в сумме 852 955 рублей 86 копеек (в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 17 % с 11.04.2022).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.

В судебном заседании Заказчик против иска возражает.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2018ответичком (как заказчиком) и истцом (как подрядчиком) заключен «Муниципальный контракт № 51-ДС на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детский сад в г. Полярный ЗАТО Александровск" (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству Объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - работы, Объект); а Учреждение обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

Согласно пункту 3.1. контракта «Цена Контракта составляет 139 427 200 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.2. Контракта предусмотрена выплата аванса в размере 21.91 % (30548 499,69 руб.) на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания Контракта и получения Заказчиком надлежаще оформленного счета.

Счет № 2 от 15.01.2019 на сумму 30 548 499,69 руб. (аванс) с сопроводительным письмом был получен Ответчиком 04.02.2019.

Фактически оплата аванса произведена ответчиком: платежным поручением № 473012 от 02.04.2019 в сумме 9 256 195,40 руб.; платежным поручением № 557980 от 11.04.2019 в сумме 21 292 304,29 руб..

Аванс оплачен с просрочкой: часть на 43 дня и часть - на 9 дней.

Согласно пункту 10.2. контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы».

Истцом за период 19.02.2019 - 02.04.2019 (43 дня) начислены пени на основании пункта 10.2 Контракта в сумме 744 365 рублей 11 копеек (по ключевой ставке ЦБ РФ 17 %).

За период 03.04.2019 - 11.04.2019 (9 дней) истцом начислены пени в сумме 108 590 рублей 75 копеек. Всего - 852 955 рублей 86 копеек.

17.01.2021, 19.01.2022 Учреждению направлена претензия.

31.01.2022 Подрядчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичную редакцию содержит пункт 10.2.Контракта

Факт просрочки исполнения Учреждением обязательства по выплате аванса установлен.

Неустойка имеет компенсационный характер, ее размер определяется на день исполнения обязательства.

Поскольку аванс перечислен ответчиком в апреле 2019 года (обязательство ответчиком исполнено), расчет неустойки необходимо производить по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату уплаты ответчиком аванса, а не по состоянию на апрель 2022 года по ставке 17%.

Суд считает обоснованным встречный расчет, произведенный Учреждением.

Счет поступил 04.02.2019. Заказчик перечислил часть аванса 9 256 185,40 руб. - 02.04.2019. Неустойка за просрочку оплаты за 43 дня по ставке 7,75% составляет 339 231 рубль 83 копейки.

Часть аванса 21 292 304,29 руб. перечислена 11.04.2019. Неустойка за просрочку оплаты за 9 дней по ставке 7,75% - 49 504,61 руб..

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 388 736 рублей 44 копейки.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит как необоснованный.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 23 040 рублей 00 копеек.

Госпошлина по уточненному иску составляет 20 059 рублей.

В соответствии со статей 333.40 НК РФ излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2 981 рубль 00 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 142 рубля 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксай» пени в сумме 388 736 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9142 рубля 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксай» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2981 рубль 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 467 от 10.03.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова