Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-60286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-60286/17-172-575
г. Москва
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Чистый Домик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117418, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 13, дата регистрации 12.10.2010 г.)

к ООО "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 248012, <...>, дата регистрации 13.09.2004 г.)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 19.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый Домик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сфера" о взыскании сумму основного долга по договору №38/16-КО от 14.07.2016 г. в размере 533 477 руб. 72 коп., пени в размере 2 347 руб. 29 коп., а также начислить пени на сумму основного долга с 20.03.2017 г., по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистый Домик» (поставщик) и ООО «Сфера» (покупатель) был заключен Договор поставки № 38/16-КО от 14 июля 2016 года, в соответствии с подпунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить продукцию (товар) Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, ассортимент продукции количество и цена которого согласовываются сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В подпункте 2.1 договора сторонами оговорено, что приёмка товара на складе Покупателя по количеству и ассортименту осуществляется покупателем в момент передачи каждой партии товара.

Обязательство поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

Во исполнение договорного обязательства, за период с 22.07.2016 г., ООО «Чистый Домик» поставило в адрес ООО «Сфера» товар на общую сумму 533 477,72 руб., в том числе по товарной накладной № 56224 от 22.07.2016 в размере 29 160,49 руб.; по товарной накладной № 56270 от 22.07.2016 в размере 504 317,23 руб.

Ответчик возражений и замечаний относительно количества, качества и ассортимента поставленных товаров предъявлено не было.

Согласно п.3.2. настоящего договора, покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара, т.е. датой наступления первого платежа по накладным является 18.01.2017.

Ответчик, обязанность по оплате поставленных товаров в установленном договором порядке, не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в общем размере 533 477,72 руб.

30 января 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденными, а требования в части взыскания задолженности в размере 533 477 рублей 72 копеек, правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 347 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.5.2. договора, при несвоевременной оплате товара, покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара. Пени начисляется с момента получения Покупателем соответствующей претензии Поставщика.

Согласно произведенному истцом расчету за период с 04.02.2017 г. по 20.03.2017 г. пени за просрочку оплаты поставленного товара составила 2 347 руб. 29 коп.

Учитывая нарушение ответчиком договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного товара требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма пени соразмерна величине неисполненного обязательства ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки следует произвести на сумму основного долга в размере 533 477 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 72 коп. с применением процентной ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере, не превышающем установленного сторонами договора ограничения - не более чем 10 669,55 руб. (сумма установленного ограничения в 2% от цены товара).

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная, истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сфера" в пользу ООО "Чистый Домик" 533 477 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 72 коп. – сумму основного долга, 2 347 (две тысячи триста сорок семь) руб. 29 коп. – пени по состоянию на 20.03.2017, а также произвести начисление пени на сумму основного долга 533 477 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 72 коп. с применением процентной ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10 669,55 руб. (сумма установленного ограничения в 2%), 13 717 (тринадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова