Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А73-14614/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14614/2019
г. Хабаровск
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ёсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...> (13))

о взыскании 118 831 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 23 от 27.05.2019 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 32 от 14.02.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ёсити» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» неустойки за просрочку платежа в размере 118 831 руб. 05 коп. по договору № 165/18-ДП от 18.04.2018 г.

Определением суда от 08.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 г. между ООО «Август-ДВ Ком» (покупатель, правопреемник ООО «Тристо») и ООО «Ёсити» (продавец) заключен договор № 165/18-ДП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность изделие (товар) на условиях доставки товара покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость по обусловленной в договоре цене.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость товара, которая составляет 214 110 руб. 00 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, предоплату в размере 64 233 руб. 00 коп. покупатель производит в течение 5 банковских дней после подписания договора.

Оплату в размере 149 877 руб. 00 коп. покупатель производит двумя равными частями: первую часть оплаты в размере 74 938 руб. 50 коп. покупатель производит до 25.05.2018 г., вторую часть оплаты в размере 74 938 руб. 50 коп. покупатель производит до 25.06.2018 г. (2.5 договора).

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № 165 от 18.05.2018 г., № 165 от 23.05.2018 г. ООО «Ёсити» товар поставлен, а ООО «Август-ДВ Ком» принят на общую сумму 214 110 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ООО «Ёсити» исполнены ненадлежащим образом, фактически ответчиком была произведена оплата поставленного товара по платежным поручениям № 508 от 10.05.2018 г., № 522 от 16.05.2018 г., № 961 от 23.08.2018 г., № 56 от 18.01.2019 г., № 60 от 18.01.2019 г., № 61 от 21.01.2019 г., № 66 от 22.01.2019 г., № 67 от 22.01.2019 г.

На основании пункта 3.2.1 договора, в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает пеню в размере 1,5% от цены договора за каждый день просрочки до момента исполнения своих обязательств по оплате.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец начислил неустойку за период с 25.06.2018 г. по 17.01.2019 г. в размере 661 599 руб. 90 коп. Между тем, как указал представитель истца, учитывая размер неустойки, истец уменьшил сумму неустойки до 118 831 руб. 05 коп.

Претензией № 01-150 от 11.06.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3.2.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара в размере 118 831 руб. 05 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в условия договора, определяющих порядок оплаты товара (2.5 договора), не представлено, суд не установил оснований признать обоснованными возражения ответчика.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 1,5% от цены договора за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, и значительно превышает действующую в спорный период (на момент исполнения договора, подачи иска и принятия судебного акта) ставку Центрального Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 59 415 руб. 53 коп. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 59 415 руб. 53 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тристо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ёсити» неустойку в сумме 59 415 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 565 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова