Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А19-4625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4625/2021

«25» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317385000034280) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: 02.11.2016, адрес: 664003, <...>) о взыскании 1 513 578 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП" (далее – ответчик, ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП») о взыскании 1 513 578 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору № 91_07.2020 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 01.07.2020, заключенному между ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению ответчику строительных машин и автомобильной техники с экипажем.

Стоимость и объем услуг определяются приложением № 1.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику транспортные услуги, предусмотренные договором на общую сумму 17 500 руб. (акты №№ 204, 206 от 09.10.2020, № 205 от 07.10.2020).

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договоров обязанность по своевременной оплате оказанных услуг не исполнил, допустив просрочку оплаты.

Также по договору поставки № 6 от 01.07.2020 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП» (покупатель) истец принял на себя обязательства по поставке товар в количестве согласно спецификациям; доставка осуществляется силами поставщика.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 357 516 руб. (акты и товарные накладные № 202 от 01.10.2020, № 210-212 от 01.10.2020, № 213 от 03.10.2020, № 214 от 05.10.2020, № 215, 216 от 06.10.2020, № 217, 218 от 07.10.2020, № 219 от 08.10.2020, № 220 от 09.10.2020, № 221 от 1010.2020, № 209, 222 от 14.10.2020, № 223 от 15.10.2020, № 224 от 16.10.2020, № 225, 226 от 19.10.2020, № 227 от 20.10.2020, № 231 от 22.10.2020, № 233 от 23.10.2020, № 235 от 26.10.2020, №237, 238 от 27.10.2020, № 239 от 29.10.2020, № 203 от 02.11.2020, № 248 от 04.12.2020).

Принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, частично оплатив задолженность на сумму 982 500 руб.

Общая сумма задолженности по оплате составляет 1 375 016 руб.

Истцом в адрес ответчика 14.01.2021 предъявлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами квалифицируются судом как договор возмездного оказания услуг, договор поставки соответственно, правоотношения по которым регулируются положениями глав 39, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору № 91_07.2020 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 01.07.2020, заключенному между ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению ответчику строительных машин и автомобильной техники с экипажем.

Стоимость и объем услуг определяются приложением № 1.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику транспортные услуги, предусмотренные договором на общую сумму 17 500 руб. (акты №№ 204, 206 от 09.10.2020, № 205 от 07.10.2020).

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать компенсацию неустойки за каждый день просрочки в сумме 0,1% от суммы задолженности.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком 18.12.2020 по платежному поручению № 162.

Следовательно, размер неустойки за период с 15.10.2020 по акту № 205 от 07.10.2020 и с 17.10.2020 по актам №№ 204, 206 от 09.10.2020 по 18.12.2020 составляет 1 090 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что по договору поставки № 6 от 01.07.2020 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП» (покупатель) истец принял на себя обязательства по поставке товар в количестве согласно спецификациям; доставка осуществляется силами поставщика.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 357 516 руб. (акты и товарные накладные № 202 от 01.10.2020, № 210-212 от 01.10.2020, № 213 от 03.10.2020, № 214 от 05.10.2020, № 215, 216 от 06.10.2020, № 217, 218 от 07.10.2020, № 219 от 08.10.2020, № 220 от 09.10.2020, № 221 от 1010.2020, № 209, 222 от 14.10.2020, № 223 от 15.10.2020, № 224 от 16.10.2020, № 225, 226 от 19.10.2020, № 227 от 20.10.2020, № 231 от 22.10.2020, № 233 от 23.10.2020, № 235 от 26.10.2020, №237, 238 от 27.10.2020, № 239 от 29.10.2020, № 203 от 02.11.2020, № 248 от 04.12.2020).

Товар принят ответчиком без замечаний. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, частично оплатив задолженность на сумму 982 500 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка на основании пункта 7.3 договора (0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по спецификации) в размере 137 501 рубль 60 копейки.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности перед истцом не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг, поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 779, 506, 781, 516 ГК РФ исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 375 016 рублей – основного долга; 138 592 рубля – неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 46 от 02.03.2021.

С суммы уточенных удовлетворенных требований государственная пошлина оставляет 28 136 рубля.

Таким образом, с ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина в размере 26 136 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (заказчик) 12.01.2021 заключил с ФИО2 (исполнитель) договор № 12-01Ю на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию в судебном порядке задолженности ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП».

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 25 000 руб.

В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела следующие документы: договор № 12-01Ю на оказание юридических услуг от 12.01.2021, платежные поручения № 45 от 21.04.2021, № 46 от 21.04.2021; доверенность от 12.01.2021 на представление интересов доверителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает документально обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчиком о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов не заявлено.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, объем и сложность работы, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

При рассмотрении настоящего заявления сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном исчислении судебных расходов подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 375 016 рублей – основного долга; 138 592 рубля – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 25 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова