Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А38-3593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3593/2018
г. Йошкар-Ола
22» мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лоэн-Групп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Ариада»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 директор общества;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лоэн-Групп», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, закрытого акционерного общества «Ариада», основного долга в сумме 781 739 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 743 руб. 86 коп. за период с 01.11.2017 по 03.04.2018, и с 04.04.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора от 19.06.2015 о сроке оплаты юридических услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства ему начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (л.д. 5-8, 80-81).

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования, заявил о доказанности факта оказания услуг, объёма и периода оказания услуг и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.05.2018).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 19.06.2015 между истцом, ООО «Лоэн-Групп», и ответчиком, ЗАО «Ариада», заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец как исполнитель принял на себя обязательство совершить действия, связанные с подготовкой искового материала к ОАО «Мариэнергосбыт» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Марий Эл») о взыскании с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представлять интересы ЗАО «Ариада» в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции. Ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги в размере, составляющем 40% от размера удовлетворённых судом требований (л.д. 11-12). 21.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость услуг определена суммой 781 739 руб. 56 коп., которая должна быть перечислена заказчиком в срок до 31.10.2017 (л.д. 13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор на оказание услуг признаётся арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму 781 739 руб. 59 коп.. Решением Арбитражного суда РМЭ от 24.11.2016 по делу № А38-1771/2016, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ОАО «Мариэнергосбыт») в пользу ЗАО «Ариада» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 908 697 руб. 83 коп. При рассмотрении спора интересы ЗАО «Ариада» представлял ФИО3 на основании выданной ему доверенности (л.д. 16, 29-37). Факт предоставления истцом услуг по договору подтверждается материалами дела № А38-1771/2016., из которых следует, что ФИО3 подготовил исковой материал, принимал участие в пяти заседаниях суда первой инстанции (14.04.2016, 16.08.2016, 13.09.2016, 05.10.2016, 17.11.2016) и в заседании апелляционной инстанции (07.03.2017). Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик также не заявлял, поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и пункта 4.2. договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в срок до 31.10.2017.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено.

Истцом в адрес ответчика 11.01.2018 направлена претензия с требованием об оплате долга (л.д. 26-27). Претензия ответчиком получена 17.01.2018, но оставлена без удовлетворения (л.д. 28). На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 781 739 руб. 56 коп.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика, закрытого акционерного общества «Ариада», подлежит взысканию основной долг по оплате услуг в сумме 781 739 руб. 56 коп.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 743 руб. 86 коп. за период с 01.11.2017 по 03.04.2018.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом. Расчет (л.д. 9) проверен арбитражным судом и признается правильным. За период с 01.11.2017 по 03.04.2018.уплате подлежат проценты в сумме 25 743 руб. 86 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 781 739 руб. 56 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.04.2018 года и по день фактической уплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Основной долг составляет 781 739 руб. 56 коп. Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме рассчитаны истцом по 03.04.2018, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом обоснованно избрано 04.04.2018. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 781 739 руб. 56 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.04.2018 года и по день фактической уплаты долга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчёте основного долга и санкций, признаются обоснованными и подтверждёнными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


Таким образом, с ответчика, ЗАО «Ариада», в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 781 739 руб. 56 коп, проценты в размере 25 743 руб. 86 коп. за период с 01.11.2017 по 03.04.2018 и по день фактической уплаты долга.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 150 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ариада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоэн-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 781 739 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 743 руб. 86 коп., всего 807 483 руб. 42 коп.


2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ариада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоэн-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 781 739 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.04.2018 года и по день фактической уплаты долга.


3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ариада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоэн-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 150 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Н. Казакова