Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А73-20545/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20545/2019
г. Хабаровск
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 06.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680003, <...>)

к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

о признании отсутствующим и прекращении права собственности, признании пава собственности,

при участии:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ..

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (далее – ООО УК «Амурлифт Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений МКД № 107, расположенного по ул. Краснореченской в городе Хабаровске на функциональное нежилое помещение –I (1-10) общей площадью 127, 2 кв. м., расположенное в вышеуказанном МКД.

Суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях указал на то, что спорное помещение состоит из комнат, имеющих нежилое назначение, а сам по себе факт нахождения указанного помещения в подвале МКД не может являться основанием для определения его принадлежности к общему имуществу, также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутвие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 107, расположенного по ул. Краснореченской в городе Хабаровске (протокол общего собрания от 12.06.2017) ООО УК «Амурлифт Хабаровск» наделена полномочиями на обращение в суд с иском об отмене регистрации права муниципальной собственности, а также с требованием о признании отсутствующим и прекращении права собственности городского округа «Город Хабаровск» на указанное помещение.

Между ООО УК «Амурлифт Хабаровск» и собственниками помещений МКД 14.04.2015 заключен договор управления № 023-у.

Выпиской из ЕГРН от 10.06.2019 подтверждается, что спорное нежилое помещение является собственностью Городского округа «Город Хабаровск».

Полагая, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Протоколом от 12.06.2017 управляющая компания наделена правом от имени собственников предъявлять в суд иски о возврате общего имущества многоквартирного дома, следовательно, истец является лицом, полномочным на обращение в суд с настоящим иском.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

В данном случае спорные помещения зарегистрированы на праве собственности за городским округом «Город Хабаровск», однако ответчиком не используются.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Президиум ВАС в своем Аналитическом обзоре от 06.05.2010 со ссылкой на Постановление от 02.03.2010 № 13391/09 разъяснил судам, что для отнесения подвального помещения к общему имуществу жилого дома (то есть его квалификации как технического подвала или отказа в ней) необходимо установить совокупность обстоятельств, к которым относятся возможность самостоятельного использования помещения и наличие инженерных коммуникаций или иного обслуживающего оборудования.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Согласно письма КГБУ «Хабкрайкадастр» от 07.06.2019 №2.3-21-3135, № -1 (1-10) площадью 127,2 кв. м. расположенное в подвале МКД, расположенного по адресу. <...> дома имеет назначение:

-на дату первичной инвентаризации от 20.11.1957: №3,12 - «коридор», 4-7,9 -«убежище», 8-11 - «санузел»;

-на дату инвентаризации жилого дома от 01.04.1981: №3,12 - «коридор», 4-7,9 -«убежище», 8-11 - «санузел»;

-на дату инвентаризации жилого дома от 02.06.1987: № 1,10 - «коридор», 2-5,9 -«убежище», 6-8 - «санузел»;

-на дату инвентаризации помещения: № -1 (1-10) от 02.12.1999: 1 - 10 - «нежилое»;

-на дату инвентаризации жилого дома: от 24.07.2003: 1 - 5 - «подвал»;

-на дату инвентаризации жилого дома: от 22.12.2010: 1 - 5 - помещения относятся к помещениям «Объекты ГО»6 1-5 - «помещение».

Спорное помещение было включено в реестр муниципальной собственности, на основании решения 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, в соответствии с разделом I которого в состав муниципальной собственности подлежит включению имущество предприятий, организаций, объединений и учреждений, находящихся в ведении соответствующих городских и районных Советов народных депутатов.

Право муниципальной собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано 25.01.2000 года, о чем в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрационный № 27-27-01/1999-059.

Первая запись регистрации прав на жилые помещения в спорном МКД произведена 01.06.1992, что подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 25.04.2017 № 5963.

Таким образом, на момент приватизации первой квартиры в доме спорное имущество, являющееся техническим подвалом, не было выделено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовалось в качестве общего имущества домовладельцами.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений МКД № 107, расположенного по ул. Краснореченской в городе Хабаровске на функциональное нежилое помещение –I (1-10) общей площадью 127, 2 кв. м., расположенное в вышеуказанном МКД признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В требовании о признании отсутствующим и прекращении права собственности городского округа «Город Хабаровск» на функциональное нежилое помещение –I (1-10) общей площадью 127, 2 кв. м. судом отказано. Признание судом права собственности за ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» предполагает отсутствие права собственности городского округа «Город Хабаровск» на спорное помещение.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение - I (1-10) общей площадью 127, 2 кв. м., расположенное по адресу: <...> за собственниками помещений многоквартирного дома № 107 по ул. Краснореченской в городе Хабаровске.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова