Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А63-13047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13047/2022
г. Краснодар
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.07.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.07.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А63-13047/2022, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Экосервис» (далее – общество) о взыскании 110 887 179 рублей 87 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением от 04.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что требование о необходимости внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду направлено за иной период, чем тот который зафиксирован в акте проверки. По мнению общества, что повышающий «карательный» коэффициент, в отношении него не применим. Кроме того, общество указывает на пропуск срока исковой давности в отношении

требований о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, поскольку ответчик был обязан исполнить данное обязательство не позднее 01.03.2019, в то время как управление обратилось с иском в суд 10.08.2022.

В отзыве на жалобу управление указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управлением на основании приказа от 05.03.2020 № 241 с 16.03.2020 по 20.03.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

Общество осуществляет деятельность по размещению (захоронению) отходов IV класса опасности (промышленные стоки) «растворы солей при совместном сливе неорганических кислот и щелочей, отработанных при технических испытаниях и измерениях, код по Федеральному классификационному каталогу отходов (далее – ФККО) 9 49 310 11 10 4» в палеоценовый водоносный горизонт в предоставленный участок недр и размещение (хранение) отхода 4 класса опасности (донные отложения (твердый осадок)), относящийся к классификационной группе отходов: «отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях, код по ФККО 9 40 000 00 00 0» в шламонакопителях № 2 и 3, без лицензии на осуществление указанных видов деятельности, а также по подземному захоронению промышленных стоков (отходов) через нагнетательную скважину «Люминофор № 1» на глубину 1650 метров в палеоценовый водоносный горизонт – предоставленный участок недр, имеющий статус горного отвода, с установленной площадью 64 га.

С целью осуществления указанной деятельности общество эксплуатирует 2 объекта размещения (хранения) отходов и 1 скважину для подземного захоронения промышленных стоков в палеоценовый водоносный горизонт:

– для хранения жидких отходов – шламонакопитель № 2. Введен в эксплуатацию в 1989 году. Проектная мощность 77 тыс. куб. м. Площадь объекта размещения отходов – 18 314 кв. м. Объект размещения отходов (ОРО), включен в ГРОРО – номер объекта в ГРОРО: 26-00021-Х00421-270716;

– для хранения жидких отходов – шламонакопитель № 3. Введен в эксплуатацию в 1979 году. Проектная мощность 90 тыс. куб. м. Площадь ОРО 28 800 кв. м. Включен в ГРОРО – номер объекта в ГРОРО: 26-00023-Х-00645-031016;

– для захоронения жидких промышленных отходов в палеоценовый водоносный горизонт – нагнетательную скважину «Люминофор № 1».

Промышленные стоки (отходы) принимаются на размещение (хранение) на шламонакопителях № 2, № 3 от предприятий ЗАО «Сезар плюс», ООО «СЗСП», ЗАО НПФ «Люминофор», ООО НПФ «ЛЮМ», расположенных на промплощадке ОАО «Люминофор» в промышленной зоне северо-западного района г. Ставрополя, на основании заключенных договоров.

В шламонакопителях № 2 и № 3 общество осуществляет сбор и размещение (хранение) следующих видов отходов 4 классов опасности (промстоки): «отходы водных растворов неорганических солей щелочных металлов при технических испытаниях и измерениях, код по ФККО 9 49 401 91 10 4», «растворы солей при совместном сливе неорганических кислот и щелочей, отработанных при технических испытаниях и измерениях, код по ФККО 9 49 310 11 10 4», «смесь вод промывки и фильтрации стеаратов бария-кадмия, цинка, кальция и сульфата в их производстве, код по ФККО 3 18 977 11 10 4» (далее – жидкие отходы 4 класса опасности, промстоки, жидкие отходы, промышленные стоки), с целью их предварительной подготовки для подземного захоронения, через нагнетательную скважину «Люминофор № 1» на глубину 1650 метров, в палеоценовый водоносный горизонт – предоставленный участок недр, имеющий статус горного отвода, с установленной площадью 64 га.

Сбор и размещение (хранение) отходов 4 класса опасности в шламонакопителях № 2, 3 осуществляется на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 – 4 классов опасности от 24.10.2019 № Д 26 00004/П, выданной Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, на виды работ (услуг) по сбору, размещению (хранению) в шламонакопителях отходов 4 класса опасности:

– отходы водных растворов неорганических солей щелочных металлов при технических испытаниях и измерениях, код по ФККО 9 49 401 91 10 4;

– растворы солей при совместном сливе неорганических кислот и щелочей, отработанных при технических испытаниях и измерениях, код по ФККО 9 49 310 11 10 4;

– смесь вод промывки и фильтрации стеаратов бария-кадмия, цинка, кальция и сульфата в их производстве, код по ФККО 3 18 977 11 10 4.

Согласно справке общества от 18.03.2020 № 29/ЭКО, актам выполненных работ за 2018, 2019 годы, отчету об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов 2018 года, статистической отчетности № 2-ТП (отходы) 2018, 2019 годы, пояснительной записке, обществом принято и размещено на шламонакопителях № 2 и 3 жидких отходов 4 класса опасности (промышленные стоки) от указанных предприятий, всего в 2018 год – 10 391 куб. м (в шламонакопитель № 2 – 5615 куб. м, в шламонакопитель № 3 – 4776 куб. м, в 2019 год – 8953 куб. м (в шламонакопитель № 2 – 3711 куб. м, в шламонакопитель № 3 – 5242 куб. м).

Образующиеся от деятельности ЗАО «Сезар плюс», ООО «СЗСП», ООО НПФ «Люм», ЗАО НПФ «Люминофор» отходы поступают в их собственные отстойники, расположенные на территории предприятий, где происходит процесс их нейтрализации с целью доведение значения рН = 7,0 – 8,0.

В зависимости от подъема уровня нейтрализованных промстоков в емкостях, центробежными насосами (работающими в автоматическом режиме) из емкостей промстоки по трубопроводам подаются (перекачиваются) в два шламонакопителя № 2 и № 3, где проходят специальную подготовку (собираются и стабилизируются) перед захоронением (закачкой) в палеоценовый водоносный горизонт – предоставленный участок недр, имеющий статус горного отвода.

Продолжительность сбора и стабилизации промстоков составляет в зимний период около 120 суток, в летне-осенний 80 – 90 суток. Время стабилизации определяется анализом и количеством промстоков. В шламонакопителях поддерживается минимально – разрешенный уровень стоков. Контроль за уровнем и количеством промстоков в шламонакопителях осуществляется с использованием мерного столба и прибора учета поступающих промстоков. В процессе стабилизации промстоков в шламонакопителях происходит отстой промстоков, в результате которого происходит разделение промстоков на жидкую фазу (фракцию) и выпадение твердых частиц включений в осадок (донные отложения).

В рамках плановой выездной проверки 17.03.2020 с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» (далее – ЦЛАТИ по Ставропольскому краю), в присутствии представителя общества произведен отбор проб отходов размещенных в шламонакопителях № 2 и 3 (отход – жидкая фаза (фракция); отход – донные отложения (твердый осадок)), о чем составлены протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 17.03.2020 № 20-241/П/6,

от 17.03.2020 № 20-241/П/4, протоколы отбора (измерений) проб отходов от 17.03.2020 № 23-о, от 17.03.2020 № 24-о, от 17.03.2020 № 25-о, от 17.03.2020 № 26-о:

– жидкая фракция из шламонакопителей (промстоки), вид отхода: «растворы солей при совместном сливе неорганических кислот и щелочей, отработанных при технических испытаниях и измерениях, код по ФККО 9 49 310 11 10 4»;

– донные отложения из шламонакопителей (твердый осадок), относится к классификационной группе отходов: «отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях, код по ФККО 9 40 000 00 00 0».

Образованные в процессе стабилизации отходы – донные отложения из шламонакопителей (твердый осадок) «отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях, код по ФККО 9 40 000 00 00 0» – размещаются (хранятся) в шламонакопителях № 2 и 3, извлечение из шламонакопителей не осуществлялось

Образованные в процессе стабилизации – отходы 4 класса опасности «растворы солей при совместном сливе неорганических кислот и щелочей, отработанных при технических испытаниях и измерениях, код по ФККО 9 49 310 11 10 4» с помощью перекачивающих насосов захораниваются через поглощающую (нагнетательную) скважину № 1 Л на глубину 1650 метров, в палеоценовый водоносный горизонт – предоставленный участок недр, имеющий статус горного отвода.

Согласно справке от 18.03.2020 № 29/ЭКО, актам захоронения отходов (промстоков) за 2018, 2019 годы, пояснительной записке от 2018, 2019 годов, обществом через нагнетательную скважину № 1Л, захоронено отходов (промстоков) в подземный палеоценовый водоносный горизонт, всего с 2017 по 2019 годы – 29 527 куб. м:

– в 2018 году – 20 993 куб. м (акт от 21.05.2018 – 13 529 куб. м из шламонакопителя № 3, с 20.04.2018 по 20.05.2018; акт от 01.11.2018 – 7464 куб. м из шламонакопителя № 2, с 04.09.2018 по 01.11.2018);

– в 2019 году – 8534 куб. м (акт без даты от 2019 года – 4850 куб. м из шламонакопителя № 3, с 29.04.2019 по 05.05.2019; акт от 15.10.2019 – 3684 куб. м из шламонакопителя № 2, с 10.10.2019 по 15.10.2019).

По результатам проведения плановой выездной проверки управлением установлено, что общество осуществляет деятельность по размещению (захоронению) отходов 4 класса опасности (промстоки) «растворы солей при совместном сливе неорганических кислот и щелочей, отработанных при технических испытаниях и измерениях, код по ФККО 9 49 310 11 10 4» в палеоценовый водоносный горизонт в предоставленный участок недр и размещение (хранение) отходов 4 класса опасности (донные отложения (твердый осадок)), относящийся к классификационной группе

отходов: «отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях, код по ФККО 9 40 000 00 00 0» в шламонакопителях № 2 и 3.

Обществу по итогам проверки направлено требование от 11.03.2021 № 1398/2, в соответствии с которым обществу начислена плата за размещение отходов производства за 2018 год в сумме 69 611 577 рублей; пени за размещение отходов производства за 2018 год в сумме 10 109 341 рубль 29 копеек; плата за размещение отходов производства за 2019 год в сумме 29 429 434 рублей 46 копеек; пени за размещение отходов производства за 2019 год в сумме 1 736 827 рублей 12 копеек. Общая сумма доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом пени составила 110 887 179 рублей 87 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обжаловании указанного требования управления, которое рассматривалось в рамках дела № А63-5063/2021. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований общества отказано.

Ссылаясь на то, что общество не исполнило требование в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 200 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 16 – 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьями 1 и 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в надлежащем объеме нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, удовлетворили иск в полном объеме.

Судами верно установлено, что требование по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду правомерно предъявлено управлением с учетом результатов проведения плановой проверки в 2020 году, а также с учетом документов,

полученных в ходе проверки. Данные обстоятельства преюдициально установлены и подтверждены судебными актами в рамках дела № А63-5063/2021.

Суды также правомерно отклонили доводы общества относительно применения в расчете повышающего «карательного» коэффициента, поскольку у общества отсутствовали установленные лимиты на размещение отходов «растворы солей при совместном сливе неорганических кислот и щелочей, отработанных при технических испытаниях и измерениях», код по ФККО 9 49 310 11 10 4 и донные отложения (твердый осадок), относящийся к классификационной группе отходов: «отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях», код по ФККО 9 40 000 00 00 0.

Более того, в рамках дела № А63-5063/2021 судами подтверждено, что коэффициент равный 5 применен с учетом пункта 20 Правил № 255 к ставке платы за размещение отходов IV класса опасности за объем или массу отходов, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также с превышением объема или массы отходов, указанных в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов производства и потребления, представляемой субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется на основании требований части 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, которая не предусматривает исполнение данного обязательства исключительно лицами, у которых объект негативного воздействия на окружающую среду поставлен на учет, в этой связи вопросы исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду не связаны напрямую с определением соответствующего объекта.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами судов относительно применения норм материального права, регулирующих порядок исчисления сроков исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске управлением срока исковой давности по требованию за 2018 год, суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Также суды по делу, приняв во внимание, что общество в рамках дела № А63-5063/2021 обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением об отмене

требования управления от 11.03.2021 № 1398/2, указали, что согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, соответственно в рассматриваемом случае, управлением срок исковой давности не пропущен.

Данные выводы сделаны судами без учета следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса установлен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16772/09, установленный статьей 196 Гражданского кодекса срок исковой давности применяется к отношениям, связанным с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами.

В рамках данного дела начало течения срока исковой давности по требованию за 2018 год связано с наступлением даты нарушения обществом срока исполнения обязательства за спорный период, соответственно, указанный вопрос имеет существенное значение для правильного разрешения спора и подлежал включению в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Между тем суды оставили указанные обстоятельства без внимания.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса, в том числе исходя из разъяснений, данных в пунктах 10, 12 и 14 постановления № 43, закрепляет общее правило об исчислении срока исковой давности по требованию в защиту нарушенного права без учета периода осуществления судебной защиты того же права и служит гарантией защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений.

По смыслу положений пункта 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом производстве лицом, обратившимся в суд за защитой, является истец.

Констатируя отсутствие оснований для применения срока исковой давности, суды сослались на часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса, при этом, в нарушение части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели мотивированные суждения относительно того, каким образом само по себе обращение общества в суд за обжалованием требования управления соответствует смыслу указанной нормы с учетом того, что правило, установленное пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса, распространяется только на лиц, обратившихся за судебной защитой, которым в рамках дела № А63-5063/2021 являлось общество.

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по требования управления за 2018 год сделаны на основании неполно установленных обстоятельств и являются преждевременными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Учитывая изложенное, обжалованные по делу судебные акты в части взыскания с общества 69 611 577 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, 10 109 341 рубля 29 копеек пеней и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отмене, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в полномочия которого входит возможность собирать и оценивать доказательства, а также устанавливать обстоятельства спора.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, правильно применить положения гражданского законодательства об исковой давности, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А63-13047/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 69 611 577 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, 10 109 341 рубля 29 копеек пеней и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.Л. ФИО4 Ташу