Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А03-10539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-10539/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафтбир» (625019, Тюменская область, Тюмень город, Республики <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32730, 50 руб., неустойки в размере 8018,97 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, доверенность № 5 от 15.05.2023 (на 3 года), диплом № 0351/4Б-105 от 12.02.2021, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Крафтбир» (далее – истец, ООО «КрафтБир») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32730, 50 руб., неустойки в размере 8018,97 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309,310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным, завершив предварительное судебное заседание, и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик на связь не выходил, оплат не производил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «КрафтБир» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки №СГ 0018/21 Р (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «КрафтБир» (далее - Поставщик) обязуется передавать в собственность ИП ФИО2 (Покупателя), а Покупатель обязуется принимать согласованное сторонами количество Товара и уплачивать за него денежные средства в размере и на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику товар, в подтверждение представлены товарные накладные за период с 16.02.2022 по 13.04.2022: №595 от 16.02.2022 на сумму 10230 руб., №598 от 16.02.2022 на сумму 1620 руб., №757 от 23.02.2022 на сумму 7950 руб., №1421 от 31.03.2022 на сумму 7545 руб., №1723 от 13.04.2022 на сумму 13215 руб.

Всего было поставлено товара на общую сумму 40560 руб.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика в указанных товарных накладных.

Согласно пункту 2.4 Договора покупатель производит оплату за Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента его получения Покупателем.

Датой фактической оплаты поставленной Продукции является дата зачисления суммы оплаты поставленной Продукции на расчетный счет Поставщика, либо поступления наличных денежных средств в кассу (п.2.6 Договора).

Расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо другими формами (способами) расчетов, предусмотренных нормами гражданского законодательства. Оплата Покупателем поставленного Товара наличными денежными средствами представителю Поставщика осуществляется только при предоставлении последним надлежащее оформленной доверенности на право получения денежных средств. В противном случае поставленный Товар считается неоплаченным. Моментом оплаты Товара считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика (п. 2.7. Договора).

Вопреки условиям договора, ответчик оплатил товар не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по поставленному, но неоплаченному товару в размере 32730,50 руб.

В связи с этим, 23.03.2023, истец направил претензию ответчику с требованием оплаты задолженности, но ответчик на претензию не отреагировал.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, согласно которым товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями организаций, не оспоренные ответчиком (л.д. 12-16, том 1). Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлено. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

Сумма долга в размере 32730,50 руб. ответчиком не оспорена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 32730,50 руб. исковые требования в части задолженности по договору поставки от 12.02.2021 №СГ 0018/21 Р, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за просрочку оплаты товара Истец вправе начислить Ответчику неустойку в размере 0,5% от просроченной по оплате суммы поставки, за каждый день просрочки.

Поскольку требование об уплате является правом истца, истец произвел расчет неустойки 15 апреля 2023 года по 02 июня 2023 года, в размере 8018,97 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения Учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ) и его недобросовестном поведении, направленным на причинение ответчику вреда, не усматривается.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафтбир», г. Тюмень Тюменской области, 32730,50руб. задолженности, 8018,97 руб. неустойки, всего 40749,47 руб., а также 2000руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова