Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А48-3213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-3213/2020
г. Калуга
29» июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – ПАО «МРСК Центра»

ФИО5 (дов. от 02.06.2021 №Д-ОР/49);

от ответчика–ООО «Стройэнергомонтаж»

не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда кассационную жалобу ООО «Стройэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А48-3213/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее - ПАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (далее - ООО «Стройэнергомонтаж», ответчик) о взыскании убытков в размере 197 197,89 руб., причиненных в связи с необходимостью восстановления поврежденного ответчиком электрокабеля (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», ПАО «Орелстрой», ОАО «Орелпроект» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судами двух инстанций на ответчика необоснованно возложена ответственность в виде возмещения убытков в отсутствие противоправных действий с его строны, в результате которых произошло повреждение кабеля. Заявитель также ссылается на недоказанность размера причиненного ущерба.

В судебном заседании окружного суда представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2018 между ОАО «Орелпроект» (исполнитель) и ПАО «Орелстрой» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ N 92, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию (рабочую документацию) применительно к объекту «комплекс из 3-х многоквартирных домов на земельных участках по пер. Пищевому в г. Орле. 1-й этап строительства - многоквартирный дом поз. 1» и передать заказчику готовую техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Задание на выполнение проектных работ по поручению заказчика подготавливает исполнитель. Задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Содержание, объем и сроки работ определены в прилагаемых к договору документах: приложение N 1 - задание на проектирование, приложение N 2 - календарный план работ, приложение N 3 - перечень строительных конструкций, материалов и инженерного оборудования для проектирования, приложение N 4 - смета (пункт 1.2 договора).

Как следует из задания на проектирование, ОАО «Орелпроект» должно на основании проектной документации разработать рабочую документацию на новое строительство многоквартирных жилых домов по пер. Пищевому, 16, 16а, в г. Орле. Заданием на проектирование установлены требования к инженерным сетям и сооружениям: вынос ливневой и бытовой канализации, водопровода, перекладка водопровода, сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения среднего давления.

Кроме того, 30.07.2019 между указанными лицами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 96 на внесение изменений в проектную и рабочую документацию применительно к вышеупомянутому строительному объекту в срок - август 2019. Изменения, помимо прочего, касались выполнения переустройства сетей водоснабжения по ул. Маслозаводская, разработки рабочей документации по перекладке самотечного канализационного коллектора, строительства коллектора открытым способом.

В свою очередь, 26.09.2019 между ПАО «Орелстрой» (сторона-1) и МПП ВКХ «Орелводоканал» (сторона-2) был заключен инвестиционный договор, согласно которому в целях дальнейшего присоединения объекта капитального строительства: «Комплекс из 3-х многоквартирных домов на земельном участке по пер. Пищевому в г. Орле. 1-й этап строительства - многоквартирный дом (поз. 1)», подлежащего реализации Стороной-1, в соответствии с Техническими условиями подключения объекта к централизованной системе водоотведения N 183-А от 28.08.2019 г., выданными Стороной-2, Сторона-1 осуществляет вложение инвестиций в модернизацию действующих объектов централизованной системы водоотведения с повышением их пропускной способности, путем инвестирования денежных средств на реконструкцию (перекладку) наружной сети хозяйственно-бытовой канализации Ду 500 мм на земельном участке по пер. Пищевому. Сторона-2 обязуется использовать инвестиции по целевому назначению и по результатам инвестирования осуществить модернизацию канализационного коллектора от пер. Пищевого до канализационного коллектора на левом берегу р. Оки для создания возможности подключения в соответствии с настоящим договором.

МПП ВКХ «Орелводоканал» выданы технические условия. Указанное лицо располагало и проектной документацией, разработанной ОАО «Орелпроект» (т. 2, л.д. 7-15).

В целях исполнения инвестиционного договора МПП ВКХ «Орелводоканал» заключило договор подряда N 2019.415180 с ООО «Стройэнергомонтаж» на выполнение работ по прокладке сетей водоотведения из материалов заказчика протяженностью 199,6 м по адресу: <...>.

13.11.2019 сотрудниками ООО «Стройэнергомонтаж» в результате проведения земляных работ экскаватором были повреждены кабели N 1 и N 2 кабельной линии КЛ-6кВ ФN 245 от ПС Заводская до РП мкр. Ботаника, инвентарный номер 12006222-00, протяжностью 9,172 км.

Принадлежность истцу данной кабельной линии на праве собственности подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 01.11.2019 и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В деле имеется письмо ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области от 04.07.2019 г. N 1950, из которого следует, что охранная зона указанной кабельной линии поставлена на кадастровый учет с 02.07.2019 г. (т. 1, л.д. 18-19).

Как указал истец, восстановительные работы проводились им в период с 13.11.2019 по 23.11.2019. В ремонтных работах было задействовано много сотрудников ПАО «МРСК», привлеченных к работе, в том числе в выходные дни, много единиц техники, материалы, в связи с чем он понес убытки в общей сумме 197 197 руб. 89 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как верно установлено судами, факт повреждения кабелей подтверждается материалами дела, а именно: актом расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 13.11.2019 г. N 470 (т. 3, л.д. 49-57), фотоматериалами (том 3), объяснениями представителей ПАО «МРСК», показаниями сотрудника ответчика - ФИО6, данными оперативного журнала Северного района Орловской РЭС (т. 1, л.д. 52-73), распоряжениями NN 429-430, 432-435, 437 о привлечении к работам в сверхурочное время (том 3, л.д. 65-71).

Согласно пункту 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10, пунктом 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которой находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). В соответствии с пунктом «д» пункта 8 данного постановления запрещается проводить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.

Из раздела 3 пунктов 8, 12 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению. Запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств согласования с ПАО «МРСК» объемов производства работ и вызова представителей истца для присутствия при проведении земляных работ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, производились ответчиком с нарушением вышеперечисленных норм, без согласования с истцом, в отсутствие представителей истца.

Поскольку в результате произведенных с нарушением установленного порядка земляных работ ответчиком был поврежден электрокабель, принадлежащий истцу, суды пришли к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, и возникшими у истца убытками, в виде расходов на производство работ по восстановлению кабельной линии.

Размер убытков истца, связанных с проведением работ по восстановлению кабельной линии подтвержден нормативно обоснованным экономическим расчетом и первичными документами, представленными в материалы дела.

Подробное объяснение понесенных затрат по статьям «ФОТ с учетом работы в сверхурочное время», «Страховые взносы», «стоимость ГСМ на проезд», «стоимость ГСМ на работы», «расходный материал» приводится истцом в нескольких письменных объяснениях по делу (т. 2, л.д. 62-63; т. 3, л.д. 1; том 3, приложение к заявлению об уточнении размера исковых требований от 09.12.2020 г.).

В подтверждение восстановления работоспособности кабельной линии в материалы дела представлены: протоколы определения места повреждения в силовом кабеле N 960, N 961, протоколы испытания силовых кабелей N 962 (т. 3, л.д. 62-64), дефектный акт от 13.11.2019 г. (т. 3, л.д. 73), доказательства списания израсходованных материальных ценностей (т. 3, л.д. 72).

Довод ответчика о недоказанности истцом взаимосвязи расходов, понесенных после 13.11.2019, с фактом аварии правомерно отклонен судами двух инстанций как несостоятельный.

Из протоколов определения места повреждения в силовом кабеле N 960, N 961, протокола испытания силовых кабелей N 962 усматривается, что повреждение состояло в снижении уровня изоляции, для восстановления которой и проводились дополнительные работы.

Согласно нормативным актам, регулирующим основы электроснабжения, оно должно быть надежным и безопасным. Эксплуатация кабельной линии с поврежденной изоляцией не могла обеспечить безопасное энергоснабжение.

Доводы ответчика о том, что размер убытков истцом завышен, обоснованно не приняты во внимание судами в силу следующего.

Согласно представленному ООО «Строймонтажэнерго» контррасчету сумма убытков составит 23 742 руб., однако в данном расчете не были учтены расходы по выплате заработной платы работникам.

В то же время, возмещение истцу затрат на оплату заработной платы задействованным в восстановлении кабельной линии работникам является обоснованным, поскольку необходимость в выполнении указанных работ возникла вследствие противоправных действий ответчика, и повлекла отвлечение работников истца от выполнения должностных обязанностей. Выполнение работ без отвлечения своих работников, потребовало бы привлечение сторонних лиц и оплату их труда. При этом истцом доказана взаимосвязь работ, проводимых в последующие дни (после 13 ноября), с фактом порыва кабелей.

Отклоняя доводы ответчика об использовании своих материалов для частичной помощи истцу, суды исходили из того, что истец должен принимать меры к минимизации убытков. Так, обращаясь к ответчику с просьбой о проведении земляных работы, восстановлении асфальтового покрытия, ПАО «МРСК» уменьшило их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные работы можно было выполнить за меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, истец является сетевой организацией и производство работ по ремонту кабелей регламентировано технологическими картами, соответственно, он связан определенной методикой устранения аварий, а учитывая запитанность от кабелей плотно населенного микрорайона «Ботаника» - не мог устранить аварию иными способами и материалами.

Оформление акта на списание материалов в декабре 2019 года вместо ноября 2019 года само по себе не исключает взыскание убытков при установлении факта их несения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 197 197,89 руб.

При этом суды правомерно указали на возможность предъявления ответчиком регрессного иска к третьим лицам в связи с тем, что спорный кабель не был отражен в рабочей документации ответчика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах двух инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А48-3213/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3