Решение от 22 января 2021 г. по делу № А47-11077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11077/2020
г. Оренбург
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление б/№ от 26.08.2020г. (поступило в арбитражный суд 27.08.2020г.) общества с ограниченной ответственностью "Русь-Агро", г. Новотроицк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рудникс-К", г. Рязань Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 025,62 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины - 2000,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя - 15 000,00 руб., (с учетом уточнений)

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие :

от истца - не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь-Агро" (далее – истец, ООО "Русь-Агро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рудникс -К" (далее – ответчик, ООО "Рудникс -К") о взыскании 37 232,67 руб., а также возмещении расходов по госпошлине - 2 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя – 15 000,00 руб.

В последующем истец уточил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1025,60 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины, 2 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя – 15 000,00 руб.

Уточнения принимаются судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, задолженность не оспорил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.02.2020между ООО «Рудникс-К»» и ООО «Русь-Агро» был заключен договор поставки №11 (далее Договор), и соответствии с условиями настоящего Договора поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать детские товары (далее «Товар») в количестве. Ассортименте и по ценам, указываемым в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1договора, Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в приложении к настоящему договору.Датой оплаты товара считается день поступления на расчетный счет Поставщика денежной суммы, соответствующей стоимости отгруженной партии товара.

В соответствии с п. 3.6 договора, Поставщик обязан осуществить отгрузку не позднее семи рабочих дней со дня поступления денежной суммы на расчетный счет. Отгрузка производится через транспортную компанию, указанную Покупателем. Оплата услуг транспортной компании осуществляется Покупателем.

11.02.2020г. ответчик выставил счета на оплату № 11,12,13,14,15,16 общая сумма по которым составила 253 065,70руб. (л.д. 43-48).

Во исполнение условий договора истец 18.02.2020 произвел оплату в размере 253 065,70руб. на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 162 (л.д. 61).

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил в установленный договором срок и в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке товара в полном объеме, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 63).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО "Русь-Агро" принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, произвело перечисление денежных средств в качестве оплаты по платежному поручению № 162 от 18.02.2020 в размере 253065,70 руб., согласно выставленным ответчиком счетам на оплату № 11-16 от 11.02.2020.

В свою очередь, поставка товара ООО «Русь-Агро» произведена не в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами (л.д. 49-60).

Ответчиком не до поставлен товар на сумму 36 207,05 руб.

Факт наличия задолженности в размере 36 207,05 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов подписанного обеими сторонами.

23.11.2020 в связи с оплатой основного долга в размере 36 207,05 руб. (платежное поручение № 15 от 11.11.2020 после подачи искового заявления в суд), истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 1025,62 руб. – проценты по 395 ГК РФ, и 15000 руб. судебные расходы на представителя.

Уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 РФ в размере 1025,62 руб. за период с 18.02.2020 по 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически признан не верным в части определения начала периода просрочки исполнения обязательства. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 190-193 ГК РФ и п. 3.6 договора за период с 29.02.2020 по 01.09.2020 и составил 960,32 руб.

Таким образом, суд находит обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 960,32 руб. за период с 29.02.2020 по 01.09.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены следующие документы: договор на оказание платных правовых услуг от 18.08.2020г., акт приемки оказанных услуг от 18.08.2020г., квитанция об оплате 15000 руб.

Исследовав материалы дела, суд признает требование Общества с ограниченной ответственностью "Рудникс -К" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что требования заявителя удовлетворены частично, таким образом, у суда имеются основания для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов. Следует также отметить, что при наличии указанных обстоятельств суд обязан распределить судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Как следует из материалов дела, договор на оказание платных правовых услуг от 18.08.2020г. заключенным между ООО «Русь –Агро» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель представляет, а «заказчик» оплачивает услуги: правовая экспертиза документов, услуги представительства в Арбитражном суде по взысканию стоимости не поставленною товара с ООО «Рудникс-К», составления исковою заявления, сбор документов и подбор правовой базы.

Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно.

Согласно п. 3.1 договорастоимость услуг Исполнителя составляет 15 000,00 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции считает необходимым учитывать объем проделанной представителем истца работы, а именно, в данном деле, представителем подготовлены претензия и исковое заявление, представлены в качестве доказательств исковых требований договор, товарные накладные, составлен расчет процентов.

Таким образом, предметом исковых требований являлись денежные обязательства, вытекающие из договора и факта поставки товара. При этом, разрешение исковых требований не связано с наличием спора по толкованию подлежащих применению норм права. К тому же, ответчик задолженность не оспаривал.

Исковые требования рассмотрены по общим правилам искового производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующий исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, считает, что обоснованным и отвечающим критерию разумности и соразмерности оплаты работы представителя является 5 000 рублей.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме 5 000 рублей с учетом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русь-Агро" удовлетворить частично.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Русь-Агро" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Рудникс-К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Агро" - 960,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1873 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Исполнительный листы выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк