Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А65-38222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-38222/2017


Дата принятия решения – 01 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток-Т", г.Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 953 781 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.

с участием:

от истца - ФИО2, по доверенности от 26.06.2017г.

от ответчика – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток-Т" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - ответчик) о взыскании 1 953 781 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.

На судебное заседание 15.01.2018 г. явился истец.

Ответчик и третье лицо не явились – извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

28.01.2013г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №04/13-У на выполнение земляных работ, разработку грунта на объекте «Расширение НПС «Горький» Строительство резервуаров РВСПК-50000 №10 по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Мешиха, НПС «Горький».

Согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами актам выполненных работ истцом работы по договору были выполнены в полном объеме, последний акт выполненных работ №13 на сумму 3 615 947 руб. 46 коп. был подписан сторонами 25.08.2014г.

В нарушение п. 4.1.1 договора, согласно которому оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов (но не ранее 27 числа календарного месяца), ответчик производил оплату с просрочкой,

Пунктом 8.4 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы просроченного платежа.

Поскольку товар был оплачен с просрочкой, истец начислил ответчику 1 953 781 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 28.10.2014г. по 02.10.2017г. с учетом частичных оплат.

Так как в досудебном порядке ответчик оплату неустойки не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованной неустойки за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Так как просрочка оплаты подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд признает начисление неустойки обоснованным, расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие обоснованного заявления должника суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток-Т", г.Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 953 781 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, 32 538 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Сотов