Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А04-2059/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2059/2025
г. Благовещенск
18 июня 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Дальнего Востока" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АнтрацитИнвестПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 507 429,09 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 10.02.2025

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Снабжение Дальнего Востока" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АнтрацитИнвестПроект" о взыскании – 1 358 139,79 руб. – основной долг за поставленный товар по договору от 01.02.2023, по разовым сделкам; 149 289,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 19.02.2025.

Ответчик признал иск в части основного долга, заявил об уменьшении процентов по ст. 333 ГК РФ, заявил об отложении  судебного разбирательства в связи с уточнением истцом заявленных требований, указав, что соответствующее ходатайство ответчику не направлено.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку ходатайство об уменьшении заявленных требований (уточнен период подлежащих взысканию процентов) подано истцом в электронном виде 09.06.2025 и у ответчика имелась возможность ознакомиться с указанным ходатайством в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор технического и сервисного обслуживания колесной техники самосвалов (6x4 и 8x4 Шакман), в соответчики с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по сервисному обслуживанию и ремонту (далее - «сервисное обслуживание» или «ремонты») колесной карьерной техники «Шакман», перечень которой приведен в Приложении №1 к Договору, (далее - «Оборудование» или «Техника»).

Согласно пункту 1.6 договора работы по Договору выполняются с использование запасных частей и расходных материалов Исполнителя. В случае наличия у Заказчика запасных частей и расходных материалов, необходимых для выполнения Исполнителем работ по Договору, Исполнитель обязуется использовать запасные части и расходные материалы Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю денежные средства в размере 100 % от Общей стоимости выполненных Исполнителем работ за соответствующий месяц в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующего Акта выполненных работ за соответствующий месяц.

Уведомлением от 07.12.2023 истец уведомил ответчика о намерении прекратить договор с 01.01.2024 (на основании пункта 12.1 договора).

На основании указанного договора истцом были выполнены работы по сервисному обслуживанию с использованием собственных запчастей и расходных материалов. Стоимость выполненных работ и запчастей составила 435 910 руб., что подтверждается УПД № 201 от 18.10.2023, подписанным сторонами без разногласий.

Истец признает, что ответчиком 21.08.2024 была частично оплачена стоимость работ и материалов – на сумму 300 000 руб.

После расторжения договора истец по разовым заявкам ответчика выполнял работы и поставлял ответчику запчасти, что подтверждается УПД № 123 от 13.05.2024 на сумму 37 651,88 руб., № 189 от 02.08.2024 на сумму 829 032,60 руб., № 202 от 22.08.2024 на сумму 300 000 руб. и № 203 от 22.08.2024 на сумму 55 545,31 руб.

Доказательств оплаты указанных универсальных передаточных документов ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате выполненных работ, стоимости запчастей и расходных материалов не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 1 358 139,79 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ и товаров, истцом предъявлено ко взысканию 149 289,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 19.02.2025.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, с ответчика в пользу истца следует взыскать 149 289,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 19.02.2025.

Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга, оснований для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку при расчете истцом применены ставки Банка России, действовавшие в период просрочки, таким образом суд не признает чрезмерным размер заявленных ко взысканию сумм.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 4 от 04.12.2024, ответ на претензию).

Госпошлина по иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 70 223 руб. Истцом по платежному поручению № 162 от 05.04.2025 уплачена госпошлина в размере 70 303 руб.

В связи с признанием ответчиком иска в части требований о взыскании основного долга, расходы по госпошлине распределяются следующим образом:

1 358 139,79 руб./ 1 507 429,09 руб. Х 70 223 руб. =  63 269 руб. – госпошлина, относящаяся на требования о взыскании суммы долга

70 223 руб. – 63 269 руб. = 6 954 руб. – госпошлина, относящаяся на требования о взыскании процентов.

63 269 руб. Х 30 % = 18 981 руб. + 6 954 руб. = 25 935 руб.- расходы по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

70 303 руб. – 25 935 руб. = 44 368 руб. – госпошлина, подлежащая возврату из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 25 935 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлину в размере 44 368  руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АнтрацитИнвестПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Дальнего Востока" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 1 358 139,79 руб. – основной долг; 149 289,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 19.02.2025; 25 935 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение Дальнего Востока" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 44 368 руб., уплаченную по платежному поручению № 162 от 05.04.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                  А.А. Стовбун