Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А12-26454/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«30» октября 2018г. Дело № А12-26454/2018

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эбро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №40/2011 от 03.11.2011 г. в размере 945.839 руб. 52 коп.: из которых задолженность по арендной плате за период 01.06.2017 по 30.06.2018 в размере 791.356 руб. 84 коп., пени за период 11.07.2017 по 10.07.2018 в размере 154.482 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эбро» (далее ответчик) конкурсный управляющий ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды №40/2011 от 03.11.2011 г. в размере 945.839 руб. 52 коп.: из которых задолженность по арендной плате за период 01.06.2017 по 30.06.2018 в размере 791.356 руб. 84 коп., пени за период 11.07.2017 по 10.07.2018 в размере 154.482 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

03 ноября 2011 года между ТУ ФАУГИ по Волгоградской области (ранее Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, арендодатель) и ООО «Стар» (арендатор) заключён договор №40/2011 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 34:34:080062:47, площадью 15.672 кв. м., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование-для размещения производственной базы, в границах, установленных в кадастровом паспорте.

Договор заключён сроком на 49 лет с 01.10.2011 по 30.09.2060.

Акт приема-передачи к договору подписан 03.11.2011г.

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами в размере 661.540 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Согласно и дополнительному соглашению №2 от 20.04.2018г. к договору аренды годовой размер арендной платы за использование участка на 2018г. составляет 806.873 руб. 06 коп. исчисляется с 01.01.2017г.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО «Эбро» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за 01.06.2017 по 30.06.2018 в размере 791.356 руб. 84 коп., и на этом основании и руководствуясь положениями пункта 5.2. договора арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.07.2017 по 10.07.2018 в размере 154.482 руб. 68 коп.

Рассмотрев заявленные ТУ ФАУГИ в Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно а. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами в договоре и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.06.2017 по 30.06.2018 возникла у ответчика уже после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), требования ТУ ФАУГИ в Волгоградской области не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 791.356 руб. 84 коп. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.07.2017 по 10.07.2018 в размере 154.482 руб. 68 коп. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учётом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключённого между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 154.482 руб. 68 коп. правомерны.

Ответчик не ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Однако с учетом выраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислена пеня в размере 723.725 руб., которые подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также учитывая положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Эбро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 945.839 руб. 52 коп.: из которых задолженность по арендной плате в размере 791.356 руб. 84 коп., пени в размере 154.482 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эбро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21.917 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.