Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А56-52154/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52154/2024
22 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Синдоор" (ОГРН: <***>, 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 44, литер А, офис 401);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.Питер" (194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 1, литер А, помещ. 12-Н оф. 1-7);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 28.05.2024,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 16.03.2024,

после перерыва: ФИО4 доверенность от 01.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синдоор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.Питер" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № ВО/23 в размере 460 933 рублей 21 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 218 рублей 64 копеек.

Определением суда от 10.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.07.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца суммы договорной неустойки в виде пени в размере 788 018 рублей 20 копеек.

Определением от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречного иска, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречное исковое заявление.

В судебном заседании 11.11.2024 был объявлен перерыв до 18.11.2024, судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2021 г. между ООО «СИНДООР» (Подрядчик) и ООО «СК «М.ПИТЕР» (Заказчик) был заключен Договор подряда № ВО/23 (далее — Договор) на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических дверей, согласно Приложению № 1 к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в следующие сроки:

- промежуточные сроки – в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 7);

- окончание работ - не позднее 01.08.2021 года.

В соответствии с п. 4.3. Договора после выполнения Подрядчиком своих обязательств осуществляется сдача-приемка работ в целом по Договору. Для прохождения данной процедуры установлено 2 условия, а именно, при предоставлении Подрядчиком Заказчику исполнительной документации в соответствии с п. 4.1. Договора, а также подписания акта сдачи-приемки работ.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлены 4 экземпляра исполнительной документации.

15.12.2023 г. Подрядчиком в адрес Заказчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ (начальнику ПТО (пп. б п. 4.1.1. Договора: получено 05.01.2024 г.). начальнику участка (пп. б п. 4.1.1. Договора; получено 05.01.2024 г.). директору проекта (пп. а п. 4.1.1. Договора: получено 05.01.2024 г.) и начальнику ОКК (получено 05.01.2024 г.)).

Таким образом, Заказчик был уведомлен о готовности выполненных Подрядчиком работ, в связи с чем Подрядчик считает выполненные работы принятыми Заказчиком.

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), ООО «СИНДООР» выполнило работы на сумму 4 812 442,89 рублей.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 4 338 023,68 руб. Кроме того, сторонами произведены взаимозачеты на сумму 13 486 руб. Итого задолженность составляет 460 933,21 руб.

В соответствии с п. 5.1.11 Договора Заказчик обязался осуществить приемку работ.

Подрядчик исполнил свои обязательства в рамках Договора, в том числе передал заказчику исполнительную документацию в соответствии с требованиями Договора.

Истец известил Ответчика о необходимости приемки работ, т.е. исполнил обязанности по уведомлению Ответчика о готовности к сдаче выполненных работ. Какого-либо отказа от приемки работ в адрес Истца от Ответчика не поступало.

«02» февраля 2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия об оплате задолженности.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Так как заказчик мотивированного отказа от приемки результата работ и подписания актов не представил, работы считаются принятыми в одностороннем порядке. Кроме того, заказчиком не представлено доказательств направления в адрес подрядчика каких-либо претензий или возражений в связи с наличием в результатах работ существенных или неустранимых недостатков.

Согласно п. 2.2.2 Договора Заказчик удерживает 7,5 (семь целых и пять десятых) % от суммы ежемесячного выполнения, подлежащего оплате за сданную Подрядчиком и принятую без замечаний Заказчиком работу за отчетный месяц, в качестве гарантийного удержания на устранение замечаний по работе Подрядчика, выявленных после ее сдачи/или исполнения Договора.

Выплата удержанной суммы производится в следующем порядке:

- 2,5% (две целые и пять десятых процента) из 7,5% (семи целых и пяти десятых процента), удержанных в качестве сумм гарантий удержаний по Договору подряда, выплачивается Подрядчику в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания сторонами Акта приемки работ по Договору подряда;

- 2,5% (две целые и пять десятых процента) из 7,5% (семи целых и пяти десятых процентов), удержанных в качестве гарантийных удержаний выплачивается Подрядчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента получения разрешения соответствующего государственного органа на ввод Объекта в эксплуатацию, за минусом тех удержаний с Подрядчика, которые могли иметь место согласно условиям Договора подряда;

- оставшиеся 2,5% (две целые и пять десятых процентов) из 7,5% (семи целых и пяти десятых процента), удержанных в качестве гарантийных удержаний выплачивается Подрядчику по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с момента получения разрешения соответствующего государственного органа на ввод Объекта в эксплуатацию, за минусом тех удержаний с Подрядчика, которые могли иметь место, согласно условиям Договора подряда.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу № А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, также ответчик признает, что 360 933,22 руб. (4 812 422,87 * 7,5%) является суммой гарантийного удержания в соответствии с п. 2.2 Договора.

Между тем, в соответствии с условиями Договора, срок уплаты гарантийного удержания в размере 120 311,07 руб. не данный момент не наступил (выплачивается Подрядчику по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с момента получения разрешения соответствующего государственного органа на ввод Объекта в эксплуатацию, за минусом тех удержаний с Подрядчика, которые могли иметь место, согласно условиям Договора подряда).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 340 622,14 руб.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на просрочку выполнения работ, заявил встречные исковые требования.

Согласно доводам ответчика, акты сдачи приемки работ по форме КС-2 справки на оплату по форме КС-3 Истец и Ответчик подписали только в декабре 2021 года, последние акты сдачи приемки работ по форме КС-2 справки на оплату по форме КС-3 Истец и Ответчик подписали только в октябре 2022 года, т.е. спустя 15 месяцев после истечения срока окончания работ 01.08.2021 года по Договору.

В соответствии с п.7.2 Договора, при нарушении установленных Договором сроков выполнения отдельных видов работ (в том числе по дополнительным соглашениям к Договору), Подрядчик уплачивает Заказчику по его письменному требованию пени (письменное требование Заказчика является основанием для начисления и уплаты пени) в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки, начиная с 21 дня просрочки.

04 апреля 2023 года ООО «СК «М.ПИТЕР» направило в адрес ООО «СИНДООР» претензию об уплате пени, регистрационный №677.

Требование об уплате пени было получено ООО «СИНДООР» 23 мая 2023 года, однако сумма пени на дату подачи искового заявления не была перечислена в адрес ООО «СК «М.ПИТЕР».

Согласно расчету ООО «СК «М.ПИТЕР» сумма неустойки за период с 22.08.2021 по 31.03.2022 составит 788 018,20 руб., период с 01.04.2022 по 31.07.2022 ООО «СК «М.ПИТЕР» исключен из расчета периода неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникло право на взыскание неустойки.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы истца о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от суммы задолженности не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 340 622,14 руб. задолженности по оплате выполненных работ, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 788 018,20 руб. неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.Питер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синдоор" 340 622,14 руб. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 030 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синдоор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.Питер" 788 018,20 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 760,36 руб.

Окончательно, путем зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синдоор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.Питер" 457 126,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.