Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-12739/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                           Дело А40-12739/24-68-98

30 мая 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (119415, <...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 11,11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЕ ИЗОЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (199178, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 371 РАБ. МЕСТО 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

о взыскании 6 577 190,84 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2024; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 4 935 616,88 рублей, неустойки в размере 394 486,57 рублей, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 471 119,31 рублей, продолжить начисление процентов с 16 ноября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 01 апреля 2021 г. № СГМ 18-257-31 (далее по тексту – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объектах «КС «Волховская». Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ГСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская», «КС «Волховская». Этап 3» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ГСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская».

В соответствии с п. 1.1 Договора субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте «КС «Волховская». Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ГСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская», «КС «Волховская». Этап 3» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ГСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская» согласно Ведомости объемов работ (Приложение I к Договору) и передать генподрядчику выполненные работы, а генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке.

Согласно графику производства работ (Приложение № 4 к Договору) работы, указанные в Ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Договору), должны быть выполнены в срок до 31 декабря 2021 г.

В рамках Договора заказчик произвел авансовые платежи в размере 500 000 рублей, 1 000 000 рублей, 1 500 000 рублей, 2 000 000 рублей, 2 000 000 рублей, 161 280 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07 апреля 2021 г. №367, от 28 мая 2021 г. №24, от 13 октября 2021 г. №685, от 25 ноября 2021 г. №808, от 25 января 2022 г. № 37, от 01 марта 2022 г. №237.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, работы в соответствии с условиями Договора не выполняются с февраля 2022 г., а представители ООО «БИС» отсутствуют на площадке строительства с апреля 2022 г.

Истец направлял ответчику уведомления от 05 февраля 2022 г. № 149/02, от 11 апреля 2022 г. № 414/04, от 24 ноября 2021 г. № 1799/11 об устранении недостатков в разумный срок. Ответчик ответы на указанные уведомления в адрес истца не направлял. Иного из материалов дела не следует.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 8.5. Договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата всех уплаченных по Договору денежных средств и компенсации убытков в случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором, путем направления ответчику письменного уведомления об отказе от исполнения Договора.

В этом случае Договор считается расторгнутым с даты получения генподрядчиком письменного уведомления от заказчика об отказе от исполнения Договора.

Руководствуясь п. 8.5. Договора, в связи с существенным нарушением исполнителем условий Договора, 29 августа 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление № 893/08 о расторжении Договора и возврате неотработанного аванса, оплате пени, штрафа. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается приложенными в материалы дела почтовыми документами.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения Договора не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что договор расторгнут истцом путём одностороннего отказа от исполнения Договора с 26 сентября 2022 г.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.5 Договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п.3.1 Договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ по Договору за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств. В случае возникновения обязанности субподрядчика по уплате неустойки и возмещению убытков сумма неустойки и возмещенных убытков должна быть перечислена на расчетный счет генподрядчика, указанный в Договоре, либо в отдельном требовании генподрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления им такого требования.

В соответствии с п. 5.5 Договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 31 декабря 2021 г. по 26 сентября 2022 г., с учетом введенного моратория в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., в размере 394 486,57 рублей.

Ответчик контр-расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 октября 2022 г. по 15 ноября 2023 г. в размере 471 119,31 рублей.

Ответчик контр-расчет процентов не представил.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Действующее законодательство допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов с 16 ноября 2023 г. до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 450.1, 453, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАЛТИЙСКИЕ ИЗОЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 4.935.616 руб. 88 коп., неустойку в сумме 394.486 руб. 57 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 471.119 руб. 31 коп. и за период с 16.11.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52.006 руб. 11 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3.879 руб. 89 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.01.2024 № 82.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                       Е.А. Абрамова