Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А51-6099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6099/2023
г. Владивосток
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГ ИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 456 320 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГ ИСТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 9272 от 17.02.2023 в размере 2 432 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 24 320 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.02.2023 между ООО «Прайм» (Поставщик) и ООО «Лог Ист» (Покупатель) был заключен договор поставки № 9272 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателя бывшие в употреблении 20 футовые порожние контейнера отдельными партиями (далее - Товар) на основании заявки Продавца и Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, установленном настоящим Договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена Товара, а также сроки, порядок поставки Товара, условия доставки и порядок расчетов за Товар согласовываются Сторонами в Спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора, составляются и согласовываются на основании заявок Покупателя. Спецификация считается согласованной в день её подписания обеими Сторонами. Поставка Товара до подписания Сторонами соответствующей Спецификации и выполнения её условий не допускается. Условия Спецификации подлежат применению к отношениям Сторон, связанным с поставкой Товара, указанного в соответствующей Спецификации (пункт 1.3. договора).

Поставка Товара осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему путем его передачи Покупателю, либо грузополучателю, указанному Покупателем. Датой поставки считается дата передачи Товара/партии уполномоченному надлежащим образом представителю Покупателя/грузополучателя и подписания соответствующей товарно-транспортной накладной (товарной накладной - при самовывозе).

Согласно Спецификации № 1 от 17.02.2023 к договору, Поставщик обязался поставить товар – контейнер 20 футов в количестве 32 штук общей стоимостью 2 432 000 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Доставка – самовывоз, Новороссийский порт.

Поставщиком выставлен счет № 7767 от 17.02.2023 на сумму 2 432 000 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи) рублей, истец платежными поручениями № №107 от 21.02.2023, №108 от 21.02.2023, №105 от 20.02.2023 перечислил поставщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, поставку товара не произвел.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае непоставки товара в течение 30 дней после оплаты, поставщик обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в течение 3 (трех) банковских дней. Таким образом, крайний срок передачи Товара Покупателю - 22 марта 2023г.

17.03.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 2 432 000 руб. на электронную почту snab.kont@mail.ru, указанную в разделе 11 Договора.

Согласно п. 10.2 Договора, допускается обмен документами по электронной почте с последующим обязательным предоставлением оригиналов.

Требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт З статьи 487 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании указанной нормы права связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты за поставку товара на общую сумму 2 432 000 рублей, ответчик поставку товара не произвел. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы внесенной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата перечисленных ему денежных средств в сумме 2 432 000 рублей, требование истца о взыскании предоплаты в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 320 рублей, начисленной за период с 22.03.2023 по 31.03.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.4. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, согласованных в подтверждённых Спецификациях, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости Товара, поставка которого просрочена, но не более 10% от его стоимости.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае непоставки товара в течение 30 дней после оплаты, поставщик обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в течение 3 (трех) банковских дней.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, вследствие чего истцом правомерно начислены пени за нарушение сроков поставки товара на сумму 24320,00 руб. за период с 22.03.2023 по 31.03.2023.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 320 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГ ИСТ" 2432000,00 руб. неосновательного обогащения, 24320,00 руб. санкций, 35282,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.