Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А63-8366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8366/2017
г. Ставрополь
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Ессентуки, в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 17.03.2016 № 646668 за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в размере 94 894 руб. 73 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 796 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.03.2016 № 646668.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания «Мегаполис» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 17.03.2016 № 646668.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а также компенсации потерь электрической энергии

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю круглосуточно и бесперебойно, а покупатель принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре (пункты 1.1, 2.1.1, 3.1.2).

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 осуществил поставку электроэнергии покупателю на сумму 95 345 руб. 21 коп.

Согласно пункту 5.9 при отсутствии назначения платежа денежные средства засчитываются в первую очередь в счет ранее образовавшейся задолженности, а во вторую очередь погашается текущее потребление.

Денежные средства, поступившие в период с 01.09.2016 года по 26.05.2017 года в размере 45 972 руб. 48 коп. зачислены в счет погашения задолженности образовавшейся на 01.09.2016 года в размере 45 522 руб., остаток поступивших денежных средств зачислен в счет частичного погашения задолженности за сентябрь 2016 года в размере 14 726 руб. 39 коп.

Таким образом, размер задолженности за потребленную электроэнергию составил 94 894 руб. 73 коп. за период 01.09.2016 по 28.02.2017.

Указанный расчет задолженности производился в соответствии с тарифами, установленными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края, а именно: в 2016 году № 66/1 от 24.12.2015, в 2017 году № 51/1 от 26.12.2016.

В адрес ответчика истцом 22.03.2017 направлена претензия № 017-ПЗ/1424/1 с требованием произвести оплату потребленной электрической энергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения электрической энергии от 17.03.2016 № 646668 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик являет исполнителем, лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредствено ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абз. 2 п. 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

Суд установил, что при составлении представленного в материалы дела расчета, ОАО «Ставропольэнергосбыт» действовало в соответствии с установленным статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.9 договора порядком применения и разнесения поступивших от покупателя платежей при отсутствии указания в назначении платежа на конкретный период погашения задолженности.

Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, в дело не представлено, равно как и доказательств проведения ООО «Мегаполис» окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу суда об удовлетворении заявленных ОАО «Ставропольэнергосбыт» исковых требований. Доказательств, опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Ставропольский край, ОГРН <***>, г. Ессентуки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Ставропольский край, ОГРН <***>, г. Ессентуки, основной долг по договору энергоснабжения от 17.03.2016 № 646668 за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в размере 94 894 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 796 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко