Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А63-6935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6935/2018
г. Ставрополь
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Степной», ОГРН <***>, с. Степное,

к администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, с. Степное

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, общей площадью 258, 1 кв. м,

- коровник, общей площадью 1733, 2кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Степновский район, с. Степное, в границах муниципального образования Степновского сельсовета примерно в 2442 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, пл. Ленина, 17, село Степное, расположенного за пределами участка – (МТФ №5),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Степной», ОГРН <***>, с. Степное обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, с. Степное, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: - жилой дом, общей площадью 258, 1 кв. м, - коровник, общей площадью 1733, 2кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Степновский район, с. Степное, в границах муниципального образования Степновского сельсовета примерно в 2442 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, пл. Ленина, 17, село Степное, расположенного за пределами участка – (МТФ №5).

В отзыве на исковое заявление администрация указала, что с исковыми требованиями согласна, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные объекты недвижимого имущества (жилой дом и коровник) построены и введены в эксплуатацию в 1965 году. Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию утрачена, и суду не представлена.

С момента ввода в эксплуатацию объекты недвижимого имущества – жилой дом и коровник, были поставлены на баланс колхоза «Степной» и указаны в документах по учету основных средств. Это здание использовалось колхозом «Степной» в своей хозяйственной деятельности, в нем проживали сотрудники колхоза.

Постановлением главы администрации Степновского района Ставропольского края от 13.05.1992 № 181 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Степное», преобразованное из колхоза «Степной», которое является его правопреемником.

В 2001 году акционерное общество закрытого типа «Степное» реорганизовано в порядке преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Степной», что подтверждается постановлением главы Степновской районной государственной администрации Ставропольского края от 07.02.2001 № 61.

Общим годовым собранием членов сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Степной» от 17.04.2007 утвержден устав кооператива-колхоза в новой редакции.

Заявленные объекты недвижимого имущества (жилой дом) принят на баланс сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Степной» и указан в документах по учету основных средств.

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств и другие).

Факт правопреемства и факт приобретения сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом «Степной», с. Степное имущества на праве собственности в результате реорганизаций (преобразований) колхоза «Степной» подтвержден материалами дела.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.

Из справки администрации следует, что в заявленном жилом доме фактически проживающих и зарегистрированных лиц не имеется.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что настоящий спор возник в результате не осуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объект недвижимости, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Степной», с. Степное, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом «Степной», с. Степное, ОГРН <***> на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ставропольский край, Степновский район, с. Степное, в границах муниципального образования Степновского сельсовета примерно в 2442 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, пл. Ленина, 17, село Степное, расположенного за пределами участка – (МТФ №5)

-жилой дом, общей площадью 258, 1 кв. м, кадастровый номер 26:28:020103:68,

- коровник, общей площадью 1733, 2 кв.м, кадастровый номер 26:28:020103:67.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко