Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-58838/2019

676/2020-265022(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58838/2019
20 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, Ленинградская область, ОГРНИП: <***>);

ответчики: 1) Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия, 188300, <...>, ОГРН: <***>);

2) Администрация муниципального образования Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188370, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, ул.Блохина, д.8, лит.А, ОГРН <***>);

о признании за Предпринимателем права собственности на одноэтажное нежилое здание - торговый павильон (магазин) с кадастровым номером 47:23:0103001:795, расположенное по адресу: <...>,

при участии - от истца: ФИО2 по паспорту; - от ответчиков: не явились, извещены, - от третьего лица: не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) и Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация района) о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание - торговый павильон (магазин) с кадастровым номером

47:23:0103001:795, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Елизаветино, Дылицкое шоссе, д.2А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 24.12.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Судебных Экспертов» ФИО3

Определением от 19.02.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 15.07.2020 ответчики и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка № 05.04.2007 № 02 истцу (арендатору) Администрацией (арендодателем) был передан во временное владение и пользование под размещение торгового комплекса земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 120 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлялся для проведения изыскательских работ под размещение торгового павильона.

Договор заключен на 11 месяцев.

В последующем, 27.11.2007 между сторонами в отношении догов же участка заключен договор аренды № 07 с указанием цели предоставления участка – под размещение торгового павильона. Срок действия договора также установлен 11 месяцев.

По окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в результате чего договор аренды был продлен на неопределенный срок.

12.07.2013 Администрация муниципального образования Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области издала постановление № 236 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0103007 по адресу: Ленинградская область, Дылицкое шоссе, д.2а, площадью 452 кв.м. для строительства магазина. Более того, Администрацией было размещено объявление о предоставлении указанного участка в аренду.

Договор аренды в отношении участка площадью 452 кв.м. так и не был заключен, а предприниматель продолжила использовать участок.

На указанном земельном участке истцом возведено одноэтажное нежилое здание - торговый павильон (магазин), здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 47:23:0103001:795.

Между тем отсутствие всех необходимых документов на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию лишают истца возможность внести соответствующие сведения о реконструкции здания в ЕГРН, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права собственности на объект как на самовольную постройку.

Администрацией 24.10.2019 было представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано на признание иска (том 2 л.д.1).

Администрацией района был представлен отзыв, в котором указанное лицо просит отказать в иске, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие информации о мерах, предпринятых истцом для легализации указанного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок, на котором возведено строение на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и при соблюдении перечисленных в статье 222 ГК РФ условий. При этом возведение спорной постройки должно быть произведено без предусмотренных разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Перечисленные основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд

при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также в Постановлении № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пункта 28 Пленума № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства на основании сведений, предоставленных сторонами судом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0103007:138, по адресу: <...>., вид разрешенного использования – земли населенных пунктов.

Объект находится у предпринимателя на праве аренды и предусмативрает возможность возведения магазина.

С целью установления того, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, судом назначено проведение судебной экспертизы по следующим вопросам:

По ходатайству Истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам:

- Является ли одноэтажное здание – торговый павильон (магазин) с кадастровым номером 47:23:0103001:795, расположенный по адресу: <...>. объектом недвижимости?

- Допустимо ли размещение спорного объекта на земельном участке с учетом вида разрешенного использования земельного участка и документов градостроительного планирования?

- Соответствует ли одноэтажное здание – торговый павильон (магазин) с кадастровым номером 47:23:0103001:795, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для строительства магазина, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 47:23:0103007:138 градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности?

- Создает ли одноэтажное здание – торговый павильон (магазин) с кадастровым номером 47:23:0103001:795 угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс Судебных Экспертов» ФИО3 от 24.01.2020 № 53 одноэтажное здание – торговый павильон (магазин) с кадастровым номером 47:23:0103001:795, расположенный по адресу: <...> является объектом недвижимости, его размещение допустимо на земельном участке с кадастровым № 47:23:0103007:138 с учетом вида разрешенного использования земельного участка и документов градостроительного планирования, оно соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект является объектом недвижимости, возведенным на участке истца в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и иных норм и правил и не угрожающим жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за Истцом.

Поскольку введение в оборот объекта самовольного строительства в первую очередь направлено на удовлетворение нужда самого истца, не исполнившего в полной мере требования законодательства, связанные с возведением объектов капитального строительства, а со стороны ответчика нарушения прав и законных интересов предпринимателя не имеется, понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате пошлины и оплате экспертизы суд оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на одноэтажное нежилое здание - торговый павильон (магазин) с кадастровым номером 47:23:0103001:795, расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер участка 47:23:0103007:138.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 31.05.2019 10:08:11

Кому выдана Вареникова Александра Олеговна