Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А07-15083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15083/2020
г. Уфа
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 11.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «МОНОЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо АО «Учалинский ГОК»

о взыскании 320 420 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.01.2021

от ответчика – нет явки, извещено

от третьего лица – нет явки, извещено

ООО «МОНОЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» о взыскании 320 420 руб. 21 коп.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление ООО «МОНОЛИТ» принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

18.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, принят к рассмотрению.

Определением суда от 22.09.2020 суд перешел с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца поступили доказательства направления уточнения иска лицам, участвующим в деле, письменные возражения на отзыв.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Представитель истца огласил доводы, требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор субподряда № 214 от 03.12.2018, в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить по заданию Генподрядчика строительно-монтажные работы по строительству резервуара – усреднителя №1, секция № 1 на объекте: «Вторая очередь очистных сооружений промышленных сточных вод Учалинской промплощадки», согласно РД 1506.15-3-КЖ, а Генподрядчик в свою очередь обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения №1 к договору субподряда № 214 от 03.12.2018, п. 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «1.1. Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика строительно-монтажные работы по строительству резервуара – усреднителя №1, секция №1 и секция №2 на объекте: «Вторая очередь очистных сооружений промышленных сточных вод Учалинской промплощадки», согласно РД 1506.15-3-КЖ, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.».

По условиям п. 2.1 договора стоимость работ определяется сметами, перечень смет, общая стоимость работ и условия ценообразования приведены в Приложении №2. Не допускается применять в актах КС-2 коэффициенты, не согласованные сторонами договора в приложении №2 к договору.

Промежуточная приемка работ происходит до 25 числа каждого месяца (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.4.2 договора генподрядчик (ответчик), до 30 числа каждого месяца, начиная со второго месяца выполнения работ, осуществляет платежи в размере 90 % стоимости работ, по которым произведена промежуточная приемка согласно п. 3.1 договора при условии своевременного предоставления субподрядчиком (истцом) счета-фактуры.

Генподрядчик обязан своевременно осуществлять оплаты выполненных работ (п. 5.5.4 договора).

В силу п. 5.6.1 договора за срыв сроков оплаты выполненных работ Генподрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 28.01.2019, КС-3 № 2 от 31.01.2019, КС-3 № 3 от 28.02.2019, КС-3 № 4 от 25.03.2019, КС-3 № 5 от 30.04.2019, КС-3 № 6 от 31.05.2019, КС-3 № 7 от 03.06.2019, КС-3 № 8 от 30.06.2019, КС-3 № 9 от 31.07.2019, КС-3 № 10 от 31.08.2019, КС-3 № 11 от 30.09.2019, КС-3 № 12 от 31.10.2019, КС-3 № 13 от 30.11.2019, КС-3 №17 от 31.03.2020 им были выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 7 626 674 руб.

Также выполненные работы подтверждены соответствующими актами о приемке выполненных работ (КС-2), счетами-фактурами.

Указанные выше документы содержат подписи директоров, скреплены печатями организаций.

Документы КС-3 №14 от 31.01.2020, счет-фактура № 1 от 31.01.2020, КС-2 № 19-1 от 31.01.2020, КС-3 № 15 от 31.01.2020, счет-фактура № 13 от 31.01.2020, КС-2 № 20-1 от 31.01.2020, КС-3 № 16 от 29.02.2020, счет-фактура № 5 от 29.02.2020, КС-2 № 21-1 от 29.02.2020 направлялись сопроводительным письмом №37 от 21.04.2020 (доказательство отправки имеется в материалах дела). Мотивированного отказа от подписания актов не поступало.

Согласно п. 3.3.1 договора в случае, если объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в акте, либо работы выполнены с недостатками, либо использованные субподрядчиком материалы по количественным и качественным характеристикам не соответствуют материалам, согласованным Сторонами, а также в иных случаях, когда результат работ не соответствует условиям настоящего договора, Генподрядчик возвращает Субподрядчику неподписанный акт в течение 20 дней с момента его получения с мотивированным отказом от его подписания. В этом случае работы считаются не принятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на заявленные исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, привлечь в качестве третьего лица АО «Учалинский ГОК».

Определением суда от 22.09.2020 АО «Учалинский ГОК» привлечен в качестве третьего лица.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, истец не выполнил все обязательства по договору в срок, установленный договором, бросил все объекты строительства в октябре 2019 года. Оплата за выполненные работы подтверждается платежными поручениями № 156 от 01.02.2019, № 393 от 18.03.2019, № 324 от 06.03.2019, № 631 от 26.04.2019, № 698 от 08.05.2019, № 740 от 20.05.2019, № 753 от 23.05.2019, № 949 от 21.06.2019, № 1140 от 23.07.2019, № 1279 от 16.08.2019, № 1352 от 30.08.2019, № 1643 от 01.11.2019, № 1732 от 21.11.2019, № 75 от 24.01.2020 (в размере 135 524 руб. 60 коп., согласно письму № 545 от 29.04.2020).

Ответчик поясняет, что работы на сумму 177 001 руб. 06 коп., 55 886 руб. 76 коп. и 146 167 руб. 18 коп. не выполнены и не сданы согласно условиям договора, поэтому акты выполненных работ ответчиком не приняты и не подписаны.

Согласно п. 2.4.1 договора акт по форме КС-2 является актом приемки промежуточных работ, и не является актом приемки этапа работ.

Согласно п. 3.1.5 договора только при условии подтверждения качества работ и использованных материалов, соответствия выполненных работ проектным и принятым решениям, надлежащего ведения исполнительной документации, предоставлении субподрядчиком смет с учетом выполненных работ в электронном виде Генподрядчик подписывает промежуточные акты приемки работ по форме КС-2 и справки КС-3.

От истца поступили возражения на отзыв, ранее представленный ответчиком.

Истец не согласился с доводами ответчика, указал на тот факт, что работы были выполнены, работы по КС-3 № 14 от 31.01.2020, счет-фактура № 1 от 31.01.2020, КС-2 № 19-1 от 31.01.2020, КС-3 № 15 от 31.01.2020, счет-фактура № 13 от 31.01.2020, КС-2 № 20-1 от 31.01.2020, КС-3 № 16 от 29.02.2020, счет-фактура № 5 от 29.02.2020, КС-2 № 21-1 от 29.02.2020 направлялись сопроводительным письмом № 37 от 2104.2020 (доказательство отправки имеется в материалах дела). Мотивированного отказа от подписания актов не поступало, указанные документы не были возвращены, следовательно, работы по указанным актам считаются принятыми на основании п. 3.3.1 договора.

Относительно довода о том, что акт по форме КС-2 является актом приемки промежуточных работ и не является актом приемки этапа работ по настоящему договору, истец пояснил следующее.

Согласно п. 3.2.1 этапы работ обозначены в графике производства работ. В случае если в приложении №3 к договору не выделены этапы работ, т.е. перед названием работ не указано «Этап работ», то такие работы не могут считаться отдельными этапами работ и у генподрядчика не возникает обязанности по приемке таких работ. В приложении № 3 к договору не выделены этапы работ, следовательно, поэтапной приемки работ договором не предусмотрено.

Относительно применения подрядчиком санкций по договору, истец указал, что данный вопрос не разрешается в рамках настоящего спора, никаких уведомлений о применении ответственности к субподрядчику в виде штрафа, неустойки, применении понижающего коэффициента не поступало, ООО «МОНОЛИТ» не отказывался от выполнения работ, доказательства отказа ответчиком не представлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с выяснением факта оплаты по договору № 214 от 03.12.2018 135 524 руб. 60 коп.

Согласно уточненным исковым требованиям ООО «МОНОЛИТ» просит взыскать с ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» задолженность по договору субподряда в размере 1 184 895 руб. 61 коп.

В обоснование уточнения исковых требований истец представил платежное поручение № 75, письмо от ответчика № 545 от 29.04.2020, письмо № 870 от 02.10.2020, акт сверки взаимных расчетов. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Истцом к материалам дела был также приобщен акт приема-передачи исполнительной документации от 28.04.2020.

Ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания просил приостановить судебное разбирательство в связи с внесением учредителем недостоверных данных в выписку из ЕГРЮЛ до устранения данных обстоятельств.

В ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания также судом отклонено за необоснованностью.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации арбитражный̆ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «МОНОЛИТ» в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с АО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 184 895 руб. 61 коп.

Доводы ответчика о том, что работы не приняты, акты не подписаны не могут быть приняты судом, так как мотивированного отказа от подписания документов, направленных сопроводительным письмом № 37 от 21.04.2020, доказательства направления мотивированного отказа ответчиком не представлено.

В п. 3.3.1 договора предусмотрен порядок отказа от приемки работ или приемки работ с замечаниями, который не был соблюден ответчиком, вследствие чего работы, подтвержденные КС-3 № 14 от 31.01.2020, счет-фактура № 1 от 31.01.2020, КС-2 № 19-1 от 31.01.2020, КС-3 № 15 от 31.01.2020, счет-фактура № 13 от 31.01.2020, КС-2 № 20-1 от 31.01.2020, КС-3 № 16 от 29.02.2020, счет-фактура № 5 от 29.02.2020, КС-2 № 21-1 от 29.02.2020., считаются принятыми без замечаний.

Исходя из представленного акта сверки взаимных расчетов, истцом при расчете исковых требований были учтены оплаты по платежным поручениям, приобщенных ответчиком к материалам дела.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, контррасчет не представлен.

Обязанность ответчика оплатить выполненные работы возникла именно в связи с фактическим выполнением истцом работ по договору подряда, которые были приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству. Доказательства, подтверждающие полное, либо частичное невыполнение истцом работ по договору, отраженных в оспариваемых актах выполненных работ, либо доказательства того, что указанные документы (акты формы КС-2 и справки формы КС-3) относятся к иным работам, принятым ответчиком, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности подтвержденным, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в уточненном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 15 441 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОНОЛИТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МОНОЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 184 895 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 408 руб.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 441 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.В. Архиереев