Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А65-25282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-25282/2019


Дата принятия решения – 26 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква Терм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр развития бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 208 760,96 руб., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр развития бизнеса» к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Терм» о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 100 000 руб., третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой+», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой+» ФИО2,

с участием:

от истца (по первоначальному иску) – не явился;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019г.;

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аква Терм» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр развития бизнеса» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №01/01/19 от 01.01.2019 в размере 208 760,96 руб.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр развития бизнеса» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Терм» о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 100 000 руб.

Третьими лицами по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой+», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой+» ФИО2

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Аква Терм» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр развития бизнеса» заключен договор подряда № 01/01/19 от 01.01.2019 г. и дополнительное соглашению №1 к договору, в соответствии с которыми Истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы хозяйственно-бытовой канализации на первом этаже здания на объекте, расположенном по адресу: <...>, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей согласно п/п № 9 от 16.01.2019.

15.04.2019 Ответчиком получено письмо исх. №11/03/19/1 от 11.03.2019 от Истца с требованием принять работы и подписать закрывающие документы.

19.04.2019г. Ответчиком направлено письмо исх. №2-19 содержащее мотивированный отказ от принятия работ и односторонний внесудебный отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр развития бизнеса» от договора с требованием вернуть неотработанный аванс.

Исковые требования ООО «Аква Терм» мотивированы тем, что по мнению Истца ООО «Управляющая компания «Центр развития бизнеса» необоснованно удерживает оплату по договору подряда № 01/01/19 от 01.01.2019 г. и по дополнительному соглашению №1 к договору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем ответчик обратился в суд со встречным иском.

В обосновании встречного иска ответчик указал, что ООО «Аква Терм» свои обязательства по договору подряда № 01/01/19 от 01.01.2019 г. и по дополнительному соглашению №1 к договору не выполнило и незаконно удерживает сумму неосвоенного аванса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его нарушение.

Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ в день, следующий за днем оплаты аванса по настоящему Договору.

В соответствии с п.3.2. Работы по Договору должны быть выполнены Подрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента начала Работ, определенного п. 3.1. Договора.»

Согласно п. 6.12 Договора, в случае, если Подрядчик не может исполнить какое-либо из обязательств по Договору в связи с наличием причин, не зависящих от него, в том числе, но не ограничиваясь, действия государственных органов, не оплатой Заказчиком необходимых платежей, не подписанием Заказчиком необходимых документов, задержки предоставления Заказчиком каких-либо писем или доверенностей, необходимых для выполнения Работ, Подрядчик обязан предупредить Заказчика об этом в письменном виде. Если Подрядчик не предупредит Заказчика об указанных обстоятельствах, он не вправе будет ссылаться на них в случае предъявления к нему претензий Заказчиком.

Вместе с тем, от Ответчика не поступало в адрес Истца сообщений о том, что невозможности приступить к работам и исполнить их в срок, о недостаточности авансового платежа или иных обстоятельствах, препятствующих проведению работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 8.2. договора, Заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке без обращения в суд в следующих случаях (при этом Заказчик вправе потребовать возмещения убытков):

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора и задерживает начало выполнения Работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- если во время выполнения Работы станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Договором срок;

- если отступления в Работах от условий Договора или иные недостатки Работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения Работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- несоблюдения Подрядчиком требований по качеству Работ;

- аннулирования допуска к определенным строительным видам Работ саморегулируемой организации, других актов государственных органов власти в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика или привлекаемых им третьих лиц права на производство Работ.

Согласно п. 8.3. договора, Заказчик извещает Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора путем направления Подрядчику уведомления по юридическому адресу Подрядчика, либо по адресу, сообщенному Стороной в качестве адреса для корреспонденции, с указанием оснований отказа от Договора. Моментом отказа от исполнения Договора считается дата получения Подрядчиком уведомления либо с момента, когда оно считается полученным в соответствии с настоящим Договором.

При одностороннем отказе от исполнения Договора подписание Сторонами соглашения о расторжении Договора не требуется.

Поскольку договор подряда № 01/01/19 от 01.01.2019 г. прекратил свое действие с момента получения ООО «Аква Терм» одностороннего отказа, оснований для удержания суммы аванса в размере 100 000 рублей, оплаченной Заказчиком по п/п № 9 от 16.01.2019 прекратились, в связи с чем, Ответчик по встречному иску обязан вернуть сумму неотработанного аванса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ООО «УК «Центр развития бизнеса».

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 6.12 договора, в случае, если Подрядчик не может исполнить какое-либо из обязательств по Договору в связи с наличием причин, не зависящих от него, в том числе, но не ограничиваясь, действия государственных органов, не оплатой Заказчиком необходимых платежей, не подписанием Заказчиком необходимых документов, задержки предоставления Заказчиком каких-либо писем или доверенностей, необходимых для выполнения Работ, Подрядчик обязан предупредить Заказчика об этом в письменном виде. Если Подрядчик не предупредит Заказчика об указанных обстоятельствах, он не вправе будет ссылаться на них в случае предъявления к нему претензий Заказчиком.

Вместе с тем, от ООО «Аква Терм» не поступало в адрес ООО «УК «ЦРБ» никаких письменных сообщений о невозможности приступить к работам и исполнить их в срок, о недостаточности авансового платежа или иных обстоятельствах, препятствующих проведению работ. Таким образом, работы должны были быть завершены не позднее 06.02.2019, исходя из даты оплаты авансового платежа 16.01.2019.

На судебном заседании 11.09.2019 г. руководитель ООО «Аква Терм» на вопрос представителя ООО «УК «ЦРБ» не смог пояснить когда фактически начались работы, когда их закончили и по какой причине уведомление о приемке работ было направлено лишь в апреле 2019 года, если по утверждению Истца договор исполнен надлежащим образом.

В судебном заседании судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебно-строительной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Аква Терм» поддержало процессуальную позицию о проведении судебной экспертизы с постановкой вопросов касающихся установления экспертом лица выполнившего работы.

Тем не менее впоследствии в судебных заседаниях участия не принимало, проведения экспертизы не поддержало, оплату не произвело.

Ответчик в проведении экспертизы не возражал, настаивал на оплате экспертизы Истцом, выбор экспертной организации оставил на усмотрение суда.

Учитывая представленные доказательства Сторонами, а так же то обстоятельство что Истец отказался от проведения судебной экспертизы, следует вывод о том что требования общества с ограниченной ответственностью «Аква Терм» подлежат отклонению, а встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр развития бизнеса» удовлетворению.

Указанные обстоятельства вызывают неустранимые сомнение и в совокупности с отказом в оплате экспертизы и поддержание своей правовой позиции путем проведения судебной экспертизы, и представленными Ответчиком доказательствами выполнения работ третьим лицом, существует возможность сделать только один вывод о необоснованности требований ООО «Аква Терм».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Терм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр развития бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосвоенного аванса в размере 100 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев