Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А32-48260/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48260/2018

06.03.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРНИП 304230424700120) к ООО «Монолит-НК», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 517 230 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2018г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРНИП 304230424700120) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Монолит-НК», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 517 230 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о вызове и опросе свидетеля ФИО3, для подтверждения факта получения товарно-материальных ценностей.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Между тем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд установил, что ответчиком не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела. В материалах дела имеется достаточно иных доказательств.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2018 года ООО Строительная Компания «999» передало право требования по Договору поставки бетона № 15/06 от 23 июня 2017 года Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании Соглашения об отступном путем цессии.

Таким образом, в настоящее время кредитором ООО «Монолит-НК» по Договору поставки бетона № 15/06 от 23 июня 2017 года и истцом по настоящему иску является Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Между ООО Строительная Компания «999» (Покупатель) и ООО «Монолит-НК» (Поставщик) заключен договор поставки бетона № 15/06 от «23» июня 2017 г.

В соответствии с условиями указанного договора Поставщик принял на себя обязательство передавать Покупателю бетон предусмотренный условиями п. 1.2. Договора, а Покупатель обязался оплачивать и принимать бетон по цене указанной в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость по Договору определяется исходя из количества переданного товара и количества оказанных услуг Поставщиком Покупателю в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.4. Договора, сторонами определен порядок оплаты в виде 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета Поставщиком.

Поставщиком в адрес Покупателя был выставлен счет № 4 от 23 июня 2017 года на общую сумму 15 100 000 рублей.

Указанный счет был оплачен Покупателем в полном объеме 23.06.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 57.

Согласно п. 4.1. Договора, перед каждой поставкой бетона, не позднее 12 часов дня, предшествующего дню фактической поставки Покупатель обязан передать в диспетчерскую службу Поставщика заявку на поставку продукции. Договор предусматривает порядок подачи заявки в устной форме.

Покупателем в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года было получено бетона, а также приняты услуги оказываемые Поставщиком на общую сумму 10 607 770 рублей, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи услуг.

Поставщиком также были частично возвращены денежные средства Покупателю, перечисленные последним в качестве предоплаты, а именно, 15 декабря 2017 года — 675 000 рублей. 22 декабря 2017 года — 300 000 рублей, всего 975 000 рублей.

В настоящее время задолженность ООО «Монолит-НК» составляет 3 517 230 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 28.09.2018 года, с требованием о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами: договором, платежными поручениями, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждена недопоставка товара истцу и наличие неосвоенного аванса на сумму 3 517 230 руб.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара в размере 3 517 230 руб., либо возврата ответчиком суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений. Доводы ответчика, о том, что от имени покупателя принят товара гражданином ФИО3, в связи с чем, ответчиком выполнены в полном объеме обязательства по договору поставки, судом также отклоняются, поскольку представленные поставщиком накладные о приеме груза не доказывают факт получения товара покупателем или уполномоченным им лицом, товарные накладные на поставленную продукцию ООО «СК «999» не подписывались.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за недопоставленный товар на сумму 3 517 230 руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Монолит-НК», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРНИП 304230424700120) задолженность в размере 3 517 230 руб., государственную пошлину в размере 40 586 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяК. ФИО4