Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А11-4819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4819/2024
г. Владимир
6 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску заявлению закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" (600026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпан" (454020, <...>, помещ.13, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 413 957 руб.62 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Закрытое акционерное общество «Бриджтаун Фудс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпан», в котором просило взыскать с ответчика: задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 30.06.2022 № 30/06/20-АЛП в сумме 397 675 руб.20 коп. за период с 01.09.2022 по 05.05.2023; задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 30.06.2022 № 30/06/20-1-АЛП в сумме 447 384 руб.64 коп. за период с 01.09.2022 по 05.05.2023; пени в сумме 171 319 руб.42 коп. по договору аренды от 30.06.2022 № 30/06/20-АЛП; пени в сумме 192 734 руб.36 коп. по договору аренды от 30.06.2022 № 30/06/20-1-АЛП; компенсацию транспортного налога за 2022 год в сумме 32 640 руб.; компенсацию информационных услуг «Wialon Hosting» за 2022 год в сумме 5 434 руб.; компенсацию по доставке транспортного средства к месту хранения в сумме 166 770 руб.

Заявлением от 27.05.2027 № 812 истец уточнил сумму иска в части пеней и просил взыскать с ответчика: долг по оплате арендных платежей по договору аренды от 30.06.2022 № 30/06/20-АЛП в сумме 397 675 руб.20 коп. за период с 01.09.2022 по 05.05.2023; задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 30.06.2022 № 30/06/20-1-АЛП в сумме 447 384 руб.64 коп. за период с 01.09.2022 по 05.05.2023; пени в сумме 331 931 руб.47 коп. по договору аренды от 30.06.2022 № 30/06/20-АЛП; пени в сумме 373 422 руб.94 коп. по договору аренды от 30.06.2022 № 30/06/20-1-АЛП; компенсацию транспортного налога за 2022 год в сумме 32 640 руб.; компенсацию информационных услуг «Wialon Hosting» за 2022 год в сумме 5 434 руб.; компенсацию по доставке транспортного средства к месту хранения в сумме 166 770 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился и указал, что 21.12.2023 ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области произведено изъятие имущества и составлен акт об изъятии у должника имущества и передаче его истцу, следовательно, с момента изъятия имущества пользование имуществом арендатором фактически прекращено; решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2023 по делу № А11-3463/2023 с ООО «Альпан» в пользу ЗАО «Бриджтаун Фудс» взысканы долг, пени, убытки, а также сделан вывод, что договоры аренды прекратили свое действия по воле арендодателя; в связи с прекращением действия договоров аренды и прекращением пользования имуществом требование о взыскании арендной платы и пени после 21.12.2022 не полежит удовлетворению.

Ответчик указал, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2022 по делу № А11-3463/2023 наложен запрет ответчику и другим лицам на эксплуатацию, передвижение спорных транспортных средств, имущество передано на хранение истцу; доказательств того, что ООО «Альпан» нарушило запрет суда на эксплуатацию и передвижение транспортных средств с 27.09.2022 не представлено, следовательно, с указанной даты требования истца не подлежат удовлетворению.

В отношении требования о компенсации расходов по доставке транспортных средств к месту хранения ответчик указал, что передача транспортных средств с учетом определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2022 по делу № А11-3463/2023 должна была производиться по месту их нахождения.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что транспортные средства были переданы истцу на хранение службой судебных приставов 21.12.2022 во исполнение определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2022 по делу № А11-3463/2023; истец не мог распоряжаться данными транспортными средствами как собственник (сдавать в аренду или использовать для осуществления перевозки грузов), следовательно, передача на хранение не равнозначна возврату транспортного средства при расторжении договора. Истец полагает, что датой возврата транспортных средств собственнику с учетом нахождения их на хранении у истца является дата вступления решения по делу № А11-3463/2023 в законную силу – 05.09.2023, однако истец ограничил период начисления арендной платы датой вынесения решения – 05.05.2023.

Также истец пояснил, что в качестве расходов по доставке транспортных средств из г.Кинель Самарской области в г.Владимир предъявлены только расходы по доставке тягача DAF В500НХ33 на эвакуаторе (транспортное средство не удалось завести), проведение ремонтных работ на месте (выезд механиков) в связи с невозможностью (отсутствием необходимых запасных частей) присоединить полуприцеп KRONE SD АК5836 33 к тягачу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.06.2020 заключен договор № 30/06/20-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства: марка, модель транспортного средства - DAF FT XE 105.410; наименование ТС – грузовой-тягач седельный; регистрационный знак B500HX33; идентификационный номер (VIN) <***>; год выпуска - 2012; модель, № двигателя - MX300U1 A134716; шасси № - <***>, кузов № - отсутствует; цвет - белый; паспорт <...>, выдан Центральной акцизной таможней 22.11.2013; свидетельство о регистрации ТС - <...> от 07.03.2013 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации на срок равный 60 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 48 727 руб.51 коп. в месяц, в том числе НДС 8 121 руб.17 коп.

Арендная плата начисляется за пользование транспортным средством с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.

Арендатор вправе выкупить транспортное средство по истечении срока аренды или до его истечения (пункт 3.4 договора).

При выкупе транспортного средства по истечении срока аренды выкупная стоимость составляет 759 283 руб.13 коп., в том числе НДС 126 547 руб.19 коп. (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор в течение действия настоящего договора уплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, часть, выкупной стоимости в размере 12 358 руб. в месяц, в том числе НДС 2 059 руб.67 коп., за первый месяц срока действия настоящего договора часть, выкупной стоимости составляет 29 758 руб., в том числе НДС 4 959 руб. 67 коп., за последний месяц до окончания срока действия настоящего договора часть, выкупной стоимости составляет 12 761 руб.13 коп., в том числе НДС 2 126 руб.86 коп., в соответствии с графиком платежей, согласованным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Все штрафы, пени, неустойки в случае нарушения законодательства, с даты приемки ТС оплачивает арендатор путем компенсации соответствующих расходов арендодателя, независимо от того, являлись ли водители работниками арендатора (пункт 4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 30.07.2025 (пункт 5.1 договора).

30.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 30/06/20-1-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства: марка, модель транспортного средства - KRONE SD; наименование ТС – полуприцеп фургон рефрижератор; регистрационный знак АК 5836 33; идентификационный номер (VIN) <***>; год выпуска - 2013; модель, № двигателя - не установлено; шасси № - <***>; кузов № - отсутствует; цвет - белый; паспорт <...>, выдан Центральной акцизной таможней 26.02.2023; свидетельство о регистрации ТС - <...> от 19.03.2013 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации на срок равный 60 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование Транспортным средством составляет 54 817 руб.89 коп. в месяц, в том числе НДС 9 136 руб.32 коп.

Арендная плата начисляется за пользование транспортным средством с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.

Арендатор вправе выкупить транспортное средство по истечении срока аренды или до его истечения (пункт 3.4 договора).

При выкупе транспортного средства по истечении срока аренды выкупная стоимость составляет 840 618 руб.52 коп., в том числе НДС 140 103 руб.09 коп. (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор ежемесячными авансовыми платежами в течение действия настоящего договора уплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, часть, выкупной стоимости в размере 13 902 руб.74 коп. в месяц, в том числе НДС 2 317 руб.12 коп., за последний месяц до окончания срока действия настоящего договора часть, выкупной стоимости составляет 14 356 руб.86 коп., в том числе НДС 2 392 руб.81 коп., в соответствии с графиком платежей, согласованным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2.10 договора от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП и пункту 2.2.9 договора от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП арендатор обязуется компенсировать расходы арендодателя на оплату обслуживания навигационного терминала, предоставление системой "Wialon Hosting" информационных услуг, дополнительных видов страхования включая КАСКО, а также транспортного налога за переданное в аренду транспортное средство в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения от арендодателя счета на оплату.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Все штрафы, пени, неустойки в случае нарушения законодательства, с даты приемки ТС оплачивает арендатор путем компенсации соответствующих расходов арендодателя, независимо от того, являлись ли водители работниками арендатора (пункт 4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 30.07.2025 (пункт 5.1 договора).

Транспортные средства переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 02.07.2020.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2023 по делу № А11-3463/2023 с ООО «Альпан» в пользу ЗАО «Бриджтаун Фудс» взысканы:

1) по договору от 30.06.2020 N 30/06/20-АЛП долг в сумме 1 964 654 руб. 30 коп. за период за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, пени за период с 02.03.2021 по 31.03.2022;

2) по договору от 30.06.2020 N 30/06/20-1-АЛП долг в сумме 1 081 662 руб. 30 коп. за период с 01.12.2020 по 31.08.2022, пени за период с 02.02.2021 по 31.03.2022;

3) убытки по компенсации навигации за 2020 и 2021 годы размере 7 740 руб., убытки по компенсации транспортного налога за 2020 и 2021 годы в размере 48 960 руб.

Кроме того, из незаконного владения ООО "Альпан" истребованы принадлежащие на праве собственности ЗАО "Бриджтаун Фудс" транспортные средства, ключи от указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств; в удовлетворении остальной части требований отказано.

При рассмотрении дела № А11-3463/2023 определением от 27.09.2022 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Альпан" и другим лицам эксплуатацию и передвижение спорных транспортных средств; истцу выдан исполнительный лист.

Судом в рамках дела № А11-3463/2022 установлено, что спорные транспортные средства находятся на хранении у истца, однако акт между истцом и ответчиком о возврате (передаче) указанных транспортных средств не подписан, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возврате спорных транспортных средств.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2024 № 149, в которой указал, что ответчик продолжал пользоваться имуществом после подачи иска по делу № А11-3463/2022 и после 31.08.2022, в связи с чем произведен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 05.05.2023 и пеней, указано на необходимость компенсации транспортного налога в сумме 32 640 руб., и оплаты за обслуживание навигационного терминала, предоставление системой "Wialon Hosting" информационных услуг в сумме 5 434 руб.; также указал на несение расходов по транспортировке автотранспорта к месту хранения в размере 166 770 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в договоре аренды.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность:

- по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП за период с 01.09.2022 по 05.05.2023 в сумме 397 675 руб.42 коп.

- по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП за период с 01.09.2022 по 05.05.2023 в сумме 447 384 руб.64 коп.

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2022 по делу № А11-3463/2022 об обеспечении иска истцу был выдан исполнительный лист от 27.09.2022 № ФС 036303047; ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство от 21.10.2022 № 213139/22/74020-ИП, в рамках которого составлен акт от 21.12.2022 об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе, по которому транспортные средства переданы на хранение истцу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества, соответствующего условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанностью арендатора - оплата арендной платы.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Как пояснил истец, согласно решению Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2023 по делу № А11-3463/2022 транспортные средства были истребованы из чужого незаконного владения ООО «Альпан», но поскольку указанные в иске ЗАО «Бриджтаун Фудс» транспортные средства, ключи и принадлежности уже находились на хранении истца, обязательства по передаче прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице.

Суд учитывает, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Как следует из акта об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе от 21.12.2022, спорные транспортные средства изъяты у ООО «Альпан» и переданы представителя ЗАО «Бриджтаун Фудс». При этом отметок, что имущество передано на хранение без права пользоваться, указанный акт не содержит. В определении Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2022 по делу № А11-3463/2022 об обеспечении иска также отсутствует запрет истцу на использование транспортных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании арендной платы - за период с 01.09.2022 по 20.12.2022 в сумме 177 617 руб.77 коп. по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП и в сумме 199 820 руб.01 коп. по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП). В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 32 640 руб. в качестве компенсации транспортного налога за 2022 год и в сумме 5 434 руб. в качестве компенсации информационных услуг «Wialon Hosting» за 2022 год. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены платежные поручения от 28.02.2023 № 80003, от 10.02.2022 № 187, от 17.03.2022 № 231, от 14.04.2022 № 28, от 16.05.2022 № 232, от 20.06.2022 № 395, от 11.07.2022 № 359, от 15.08.2022 № 547, от 12.09.2022 № 341, от 10.10.2022 № 388, от 14.11.2022 № 300, от 08.12.2022 № 141, от 16.01.2023 № 295, от 20.12.2022 № 449941, от 21.12.2022 № 450271, от 26.12.2022 № 451544, от 26.12.2022 № 451547, от 10.01.2023 № 681, а также расчет доли, приходящейся на переданные ответчику транспортные средства. Ответчиком расчет истца не оспорен. Компенсация данных расходов предусмотрена пунктом 2.2.10 договора от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП.

Требование истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как пояснил истец, при исполнении определения суда от 27.09.2022 по делу № А11-3463/2022 об обеспечении иска транспортные средства были переданы работникам (представителям) истца в пгт.Алексеевка г.Кинель Самарской области и транспортированы к месту хранения (по юридическому адресу арендодателя) силами истца; в связи с неудовлетворительными состоянием транспортных средств для транспортировки грузового тягача был привлечен эвакуатор, что повлекло расходы истца.

Несение расходов истец подтвердил платежными поручениями о перечислении денежных средств под отчет от 21.12.2022 № 450271, от 26.12.2022 № 451544, от 26.12.2022 № 451547, авансовыми отчетами от 23.12.2022 № 2289, от 23.12.2022 № 2288, чеками ККМ от 21.12.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.12.2022, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 23.12.2022 № 030, платежным поручением от 10.01.2023 № 681, приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку от 20.12.2022.

Суд полагает, что данные расходы подлежат компенсации истцу за счет ответчика.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров аренды установлено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней за период с 01.11.2022 по 31.05.2025 в сумме 160 247 руб.38 коп. по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП и в сумме 180 278 руб.32 коп. по договору от30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП (с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате) предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о недопустимости начисления предусмотренной договорами аренды неустойки за нарушение срока внесения арендной платы после прекращения действия этих договоров не обоснованы и подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации); если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика также не принимаются судом во внимание по обстоятельствам, изложенным выше.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 062 руб.90 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 3 413 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпан" в пользу закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" долг в сумме 582 281 руб.78 коп., пени в сумме 340 525 руб.70 коп., а также 16 062 руб.90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Закрытому акционерному обществу "Бриджтаун Фудс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 413 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова