Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-13841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13841/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13841/2022 по иску акционерного общества Управляющая компания "Металлинвест" (далее - общество УК "Металлинвест"; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "Производственная компания "Тюменские металлоконструкции" (далее - общество ПК "ТМК"; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 337 558 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2021.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество "Металлинвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу ПК "ТМК" с требованием о взыскании основного долга в размере 6 099 692 руб. 16 коп., неустойки в размере 310 708 руб. 08 коп. по состоянию на 10.03.2022, рассчитанной по ставке 0,1% в день, с продолжением начисления неустойки с 11.03.2022, исходя из ставки 0,1% в день до даты фактической уплаты основного долга, а также проценты в размере 927 158 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 688 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству.

От ответчика 07.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство ответчик одобрено судом.

От истца 08.04.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 6 099 692 руб. 16 коп., неустойку в размере 521 882 руб. 17 коп. с продолжением начисления неустойки с 08.04.2022, проценты в размере 1 566 339 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 688 руб. 00 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 18.04.2022 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 7 021 389 руб. 92 коп., неустойку в размере 604 723 руб. 72 коп. с продолжением начисления неустойки с 19.04.2022, проценты в размере 1 870 962 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 688 руб. 00 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 18.04.2022 поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство истца одобрено судом.

Определением суда от 28.04.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем ходатайство подано с нарушением формы, в связи с чем не может быть одобрено технически.

В судебном заседании объявлен перерыв.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство одобрено судом, однако ответчик к судебному заседанию не подключился, направил 16.06.2022 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как ссылается истец, между сторонами заключен договор поставки от 04.10.2019 № 45, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, согласно Спецификаций.

Согласно условиям договора поставщик обязался передать продукцию в сроки, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификациях (приложениях) и/или товарных накладных ф.ТОРГ-12 (УПД) на каждую партию товара, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

В соответствии со спецификациями № 38 от 15.11.2021г., № 40 от 22.11.2021г., № 41 от 22.11.2021г., № 42 от 24.11.2021г., № 44 от 24.11.2021г., № 43 от 25.11.2021г., являющимися приложениями к договору поставки от 04.10.2019 № 45, по УПД поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на сумму 7 272 248 руб. 24 коп., однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 7 021 389 руб. 92 коп. (с учетом уточнения иска).

Кроме того, истцом в отношении ответчика начислена неустойка за период с 18.01.2022 по 18.04.2022 в сумме 604 723 руб. 72 коп., с продолжением начисления неустойки с 19.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 спецификаций предусмотрен порядок оплаты: в течение 60 календарных дней с момента отгрузки Товара.

Ответчиком доказательств оплаты поставленных товаров в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 7 021 389 руб. 92 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 18.04.2022 в сумме 604 723 руб. 72 коп., с продолжением начисления неустойки с 19.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В соответствии с п.7.1. договора и п. 5 Спецификаций предусматривается обеспечение исполнения обязательств неустойкой. Учитывая условия заключенного договора, при просрочке платежа покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 604 723 руб. 72 коп. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим договорному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 604 723 руб. 72 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что наличие непогашенной задолженности, на которую истец просит продолжить начисление неустойки по день ее фактической уплаты, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга в размере 604 723 руб. 72 коп., за каждый день просрочки начиная с 19.04.2022 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 870 962 руб. 99 коп., с продолжением начисления с 19.04.2022 до дня фактической оплаты, поставленного товара исходя из ставки 0,3% в день до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

Если договор содержит условие о выплате процентов (в том числе повышенных) по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Согласно пунктам 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьей 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме».

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Такие обязательства прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанные проценты, начисляемые (если иное не предусмотрено законом или договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Пунктом 2 спецификации и п.4.5. заключенного Договора предусмотрено право Поставщика начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты, поставленного товара исходя из ставки 0,3% в день.

Пунктом 2 Спецификации, предусмотрен порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара, то есть, отсрочка платежа составляет 60 календарных дней с момента отгрузки товара и товар предоставлен Ответчику на условиях коммерческого кредита.

Таким образом, Сторонами определен порядок предоставления коммерческого кредита, а именно до дня фактической оплаты товара.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются штрафом, пеней и иной финансовой санкцией, не является мерой ответственности, а относится к части основного долга, то подлежит взысканию в полном объеме в размере 1 870 962 руб. 99 коп. до даты фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9,1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Важнейшее разъяснение пленума, что, несмотря на то, что мораторий распространяется на всех, кто отвечает формальным критериям, от финансовых санкций освобождаются только те, кто действительно пострадал.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) в силу требований процессуального закона арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пп. 1, 3, 4 ст. 2 АПК РФ).

Судом учтены доводы истца о том, что согласно выписке с сайта ФЕДРЕСУРС, ответчик в период с 2021 года приобрел в лизинг 32 автотранспортных средства, среди которых специальный транспорт, легковые автомобили, грузовой транспорт, транспорт, окончание оплаты по данным договорам с 2022 года по 2026 год.

Соответственно ответчик располагает необходимыми денежными средствами для своевременной ежемесячной оплаты по 32 двум договорам финансовой аренды (лизинга). Ответчик ведет обычную хозяйственную деятельность и производит своевременно расчеты с другими кредиторами, следовательно, финансово не пострадал.

Согласно выписке с сайта ИФНС России - Ресурс БФО, Активы ответчика 660,7 млн. руб., уставный капитал 2 000 000,00 руб. Согласно Всероссийской системы данных о компаниях и бизнесе, сумма доходов по данным ФНС за 2021 год составляет 1,1 млрд. руб., сумма расходов значительно ниже и составляет 1,1 млрд руб. Прибыль за год 24,4 млн. руб. Согласно сайта ИФНС России ресурс «Прозрачный бизнес», ответчик не имеет задолженности по налогам и сборам.

Из Ресурса БФО и Всероссийской системы данных о компаниях и бизнесе, ресурса «Прозрачный бизнес» следует, что выручка и прибыль организации выросли по сравнению в предыдущим периодом, у ответчика отсутствует задолженность перед ИФНС России.

Значит, ответчик на сегодняшний день осуществляет обычную хозяйственную деятельность и получает прибыль в обычном режиме и не пострадал от каких либо обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, поэтому неустойка подлежит взысканию в полном объёме как в период действия моратория так и до фактической уплаты основного долга.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 688 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Производственная компания "Тюменские металлоконструкции" в пользу акционерного общества управляющая компания «Металлинвест» задолженность в сумме 7 021 389 руб. 92 коп., неустойка, начисленная за период с 18.01.2022 по 18.04.2022 в сумме 604 723 руб. 72 коп.,, с продолжением начисления с 19.04.2022 в размере 0,1% в день до даты фактического исполнения обязательств, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 870 962 руб. 99 коп., с продолжением начисления с 19.04.2022 до дня фактической оплаты, поставленного товара исходя из ставки 0,3% в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 688 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.В. Селивёрстова