Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-7443/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7443/2024
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района",(адрес: <...>, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский Союз художников»,

(адрес: ИНН: <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 38, лит. А, пом. 17-Н, офис № 2)

о взыскании 126.257 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 г. в размере 52 842 руб. 11 коп., пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 45 756 руб. 84 коп.), по долевому участию в расходах на содержание общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 35 515 руб. 01 коп., пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 28 406 руб. 31 коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определением суда от 14.05.2024 г. судом по ходатайству истца ненадлежащий ответчик, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, был заменен на надлежащего - Региональную творческую общественную организацию «Санкт-Петербургский Союз художников».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 45 756 руб. 84 коп.), по долевому участию в расходах на содержание общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 35 515 руб. 01 коп., пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 28 406 руб. 31 коп.); отказываясь от исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 г. в размере 52 842 руб. 11 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Нежилое помещение 10-Н, расположенное по адресу: <...>, лит. А находится в собственности г. Санкт-Петербурга. Многоквартирный дом расположенный по адресу: <...>, лит. А, согласно данным ГИС ЖКХ находится в управлении ЖКС №1 (далее Истец).

Вышеуказанное помещение фактически находится в пользовании Региональной творческой Общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» (далее – Организация) на основании договора аренды № 03-А090516 от 21.11.2002 г. с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Организация от заключения Договоров на управление с ЖКС №1 уклонилась.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В отсутствии договора управления обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. (абз 1-3, стр.6 Определения ВС РФ от 14.09.2021 года, № 302– ЭС 21-4060.).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между Истцом и пользователем спорного нежилого помещения Региональной творческой общественной организацией «Санкт-Петербургский Союз художников» были заключены договора № 4271-45-Д на техническое обслуживание нежилого помещения и № 4271-45-К на коммунальное обслуживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

За предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, образовалась следующая задолженность: - за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 г. в размере 52 842 руб. 11 коп., задолженность по пени 45 756 руб. 84 коп. - по долевому участию в расходах на содержание общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 35 515 руб. 01 коп., задолженность по пени в сумме 28 406 руб. 31 коп.

Рассчитанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается. (схожая правоприменительная практика, содержится в определение ВС РФ по делу 305-ЭС17-10359 от 12.10.2017 года).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. (схожая правоприменительная практика например указана в Решении Пермского края по делу А56-7642/2020 от 03.08.2020 года).

Кроме того, для минимизации нагрузки как судебной системы так и Истца, просит суд не применять ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку по день фактической оплаты основной задолженности.

В ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что принятые на себя обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31-ти дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-та календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90-та календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-ый срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Также вполне определенно указано и в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». (данные подход по непроизвольному уменьшению пени содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А40-51128/2016 от 09.10.2018 года).

В исковом заявлении также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как указано в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Между Истцом и ИП ФИО2 заключен договор Б/Н от 18.10.2022 на оказание юридических услуг, также подписано задание в части задолженности Ответчика, услуги по выполнению задания оплачены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» от требований, заявленных к Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» о взыскании основного долга за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 г. в размере 52 842 руб. 11 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» 35.515 руб. 01 коп. неустойки, пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 28 406 руб. 31 коп.) и 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.