Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А42-6217/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 сентября 2019 года

Дело №

А42-6217/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Жукова А.Ю. (доверенность от 07.03.2019 № 13), Астапенковой Т.А. (доверенностьот 07.03.2019 № 154), от муниципального унитарного предприятия «Городская электрическая сеть» закрытого административно-территориального образования город Островной Маханенковой П.В. (доверенность от 01.08.2019 № 1/19-юр),

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2019 (судья Суховерхова Е.В.)и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.05.2019 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу№ А42-6217/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25,ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городская электрическая сеть» закрытого административно- территориального образования город Островной, место нахождения: 184640, Мурманская область, город Островной, улица Адмирала Устьянцева, дом 12, ОГРН 1025100712966, ИНН 5114120981(далее – Предприятие, ответчик), 429 491 руб. 78 коп. задолженности за январь и март 2018 года и неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н,ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленнымбез изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2019,в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявленный ко взысканию объем потерь в электрических сетях за январь и март 2018 года возник в связи с несоблюдением ответчиком условий заключенного между Обществом и Предприятием договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, от 02.02.2015 № 4 (далее - договор № 4). Как указывает податель жалобы, в пункте 3.1.3 договора № 4 стороны согласовали обязанность ответчика принимать и использовать в расчете отпуска электроэнергии потребителям поставщика показания приборов учета, переданные потребителями электрической энергии в период с 25 по 28 число расчетного месяца. Податель жалобы считает, что несоблюдение Предприятием требований пункта 3.1.3 договора № 4 и использование им в расчете отпуска электроэнергии потребителям поставщика за спорный период показаний приборов учета, самостоятельно зафиксированных на последнее число расчетного месяца, противоречит пунктам 161 и 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Как полагает податель жалобы, Общество правомерно, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила№ 354), и пунктом 4.9 договора энергоснабжения от 20.01.2017 № 5140144143 (далее - договор энергоснабжения от 20.01.2017), заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ДомУютСтрой» (далее - ООО «ДУС»), определяло объем полезного отпуска электрической энергии по показаниям приборов учета, снятых управляющей компанией в период с 21 по 24 число расчетного месяца и переданных в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области, осуществляет продажу электроэнергии потребителям, расположенным на территории Мурманской области, в том числе потребителям на территории муниципального образования закрытого административно-территориального образования (далее – ЗАТО) города Островной.

Предприятие является сетевой организацией на территории муниципального образования ЗАТО города Островной и осуществляет деятельность по передаче электроэнергии расположенным в зоне своей ответственности потребителям.

Для обеспечения поставки электроэнергии на территорию указанного муниципального образования Предприятие заключило с Компанией договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 № 5П (далее - договор № 5П).

Управляющей организацией жилого фонда на территории муниципального образования является ООО «ДУС», которому Общество оказывает услуги энергоснабжения на основании договора энергоснабженияот 20.01.2017.

В целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сетях Предприятия при передаче электроэнергии от Общества потребителям на территории муниципального образования, сторонами заключен договор № 4.

Определив потери электроэнергии в сетях Предприятия за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 01.03.2018 по 31.03.2018 в виде разницы между объемом электроэнергии, поставленной в сеть Предприятия за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 01.03.2018 по 31.03.2018, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей за период с 25.12.2017 по 25.01.2018, 25.02.2018 по 25.03.2018, Общество направило в адрес Предприятия акт приема-передачи электроэнергииот 31.01.2018 и счет-фактуру от 31.01.2018 на сумму 727 373 руб. 18 коп.,акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2018 и счет-фактуру от 31.03.2018 на сумму 1 025 034 руб. 60 коп.

Предприятие оплатило счета-фактуры в неоспариваемой части в размере1 322 916 руб.

Отказ Предприятия оплатить спорный объем электроэнергии, предъявленный к оплате в счетах-фактурах от 31.01.2018 и от 31.03.2018, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что произведенный истцом расчет объема фактических потерь в виде разницы между объемом электроэнергии, отпущенной в сеть Предприятия, определенным за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, и объемом полезного отпуска, определенным за период с 25.12.2017 по 25.01.2018, с 25.02.2018 по 25.03.2018, противоречит экономическому смыслу определения потерь электрической энергии в сети и не соответствует практике делового оборота, фактически сложившейся между сторонами при исполнении договора№ 4.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергиив электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В пункте 5.2 договора № 4 и в пункте 6.16 договора № 5П сторонами согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно условиям договора № 5П снятие показаний приборов учета в точках приема электроэнергии в сеть Предприятия производится ежемесячно по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Снятие показаний приборов учета, установленных в электроустановках ответчика, в точках поставки электроэнергии в сети потребителей и принятых в качестве расчетных в договорах энергоснабжения между энергосбытовой компанией и потребителями, также производится ежемесячно по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.1.3 договора № 4 Предприятие обязалось принимать от потребителей и направлять в адрес Общества показания приборов учета, полученные в период с 25 по 28 число расчетного месяца, истец определил потери электроэнергии в сетях ответчика за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 и с 01.03.2018 по 31.03.2018 в виде разницы между объемом электроэнергии, поставленной в сеть Предприятия за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 01.03.2018 по 31.03.2018, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей за период с 25.12.2017 по 25.01.2018 и с 25.02.2018 по 25.03.2018.

Суды пришли к обоснованному выводу, что полученная разница не может рассматриваться как достоверное определение объема потерь в сети Предприятия.

В период после снятия и передачи показаний приборов учета, установленных на объектах потребителей муниципального образования (с 25-го по 28-е число) до снятия показаний приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности сетей Компании и Предприятия (24 час. 00 мин. последнего дня расчетного месяца), на объектах потребителей муниципального образования происходит фактическое потребление электроэнергии, которое учитывается Компанией в качестве фактического отпуска электроэнергии в сеть ответчика. При этом в объем полезного отпуска за расчетный месяц объемы электроэнергии, фактически потребленной в период снятия показаний приборов учета потребителей до 24 час. 00 мин. последнего дня расчетного месяца, не включаются и необоснованно принимаются Обществом за объем фактических потерь электроэнергии в сетях Предприятия.

Несовпадение дат учета отпуска электроэнергии в сеть ответчика(с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018) и дат учета полезного отпуска электроэнергии потребителям (с 25.12.2017 по 25.01.2018, с 25.02.2018по 25.03.2018) приводит к искажению объема фактических потерь, поскольку в этом случае не учитывается объем полезного отпуска электроэнергии потребителям в период с 25 по 31 число месяца.

Вместе с тем учет объема перетока в сети Предприятия и объема полезного отпуска на одну и ту же дату соответствует сложившимся между сторонами правоотношениям за предыдущие периоды и не противоречит условиям договора № 4 и договора № 5П.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на абзац 4 пункта 161 Основных положений отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данная норма регулирует правоотношения между энергоснабжающей организацией и потребителями коммунальной услуги по электроснабжению.

Вместе с тем абзацем 1 пункта 161 Основных положений допускается производить снятие показаний приборов учета электрической энергии, используемых при расчете отпуска электроэнергии потребителям, по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, поскольку такая возможность предусмотрена в приложении № 5 к договору № 4.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая заявленное Обществом при подаче кассационной жалобы ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины и произведенный судом зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы (определении суда кассационной инстанцииот 02.08.2019), излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату подателю жалобы в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Обществу надлежит выдать справку на возвратиз федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.12.2018 № 11509.

Руководствуясь статьями 104, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2019и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А42-6217/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Возвратить с учетом произведенного зачета государственной пошлины акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25,ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручениемот 17.12.2018 № 11509.



Председательствующий


М.В. Пастухова


Судьи


Н.Е. Судас

С.Ю. Щуринова