Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А79-3026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3026/2019
г. Чебоксары
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

о взыскании 1455832 руб. 26 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары; финансовое управление администрации города Чебоксары; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" в лице конкурсного управляющего ФИО1; Администрация города Чебоксары; Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, ФИО4 по доверенности от 11.01.2019, ФИО5 по доверенности от 11.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее – ООО "Гарантия", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее – МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", ответчик) о взыскании 1458442 руб. 91 коп., в том числе 1444335 руб. 90 коп. долга по оплате эксплуатации, ремонту, отоплению, расходов на общедомовые нужды за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 14107 руб. 01 коп. пени за период с 25.01.2019 по 11.03.2019. Истец также просил взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на возмещение услуг представителя.

Иск основан на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что согласно договору на передаче в управление муниципального жилищного фонда от 01.10.2014 №05 ООО "УК "Текстильщик", будучи управляющей компанией, обслуживало 2056 жилых помещений, относящихся к муниципальной собственности МО г. Чебоксары. Распоряжением администрации города Чебоксары от 15.07.2010 №1893-р утвержден порядок возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной МО г. Чебоксары, до их реализации и распределения, в соответствии с которым, МБУ "Управление жилищным фондом" производит перечисление финансовых средств их бюджета города Чебоксары, организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами. В связи с чем, ООО "УК Текстильщик" неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованием о необходимости погашения задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения. По договору цессии от 21.11.2018 ООО "УК "Текстильщик" (цедент) уступило ООО "Гарантия" (цессионарию) право требования к реестру должников, в том числе взыскиваемой с ответчика задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары; финансовое управление Администрации города Чебоксары; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" в лице конкурсного управляющего ФИО1; Администрация города Чебоксары; Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца просила принять уточнение иска с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскать с последнего 1404806 руб. 98 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, 51025 руб. 28 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2019 по 15.07.2019, а также 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Представитель истца поддержала ранее изложенные в письменных пояснениях доводы о том, что суммы ОДН в силу жилищного законодательства относятся к плате за содержание помещения, а не к коммунальным услугам. Указанные суммы также подлежат возмещению в соответствии с Порядком возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения, утвержденным распоряжением Администрации города Чебоксары от 15.06.2010 №1893-р, предусматривающим, что эксплуатация строения - расчеты с обслуживающими жилищный фонд организациями, исходя из площади жилых и нежилых помещений, включая соответствующую долю площади мест общего пользования.

Представители ответчика просили в иске отказать, указав, что МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по принятию самостоятельного решения о выделении бюджетных средств на возмещение расходов той или иной организации.

Считают, что договор цессии является недействительным, поскольку в соответствии с Распоряжением администрации города Чебоксары от 15.07.2010 №1893-р МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" вправе возмещать расходы лишь в пользу управляющей компании, а истец не является управляющей компанией. Не согласны с включением истцом в сумму иска расходов на ОДН, поскольку Распоряжение администрации города Чебоксары от 15.07.2010 №1893-р не предусматривает возможность возмещения иных коммунальных услуг кроме отопления. В остальной части возражений относительно расчетов истца не имеют.

Представители сторон на вопрос суда также подтвердили, что взыскиваемая истцом в учетом уточнения сумма не пересекается с суммой, взысканной по делу №А79-11205/2016.

Иные третьи лица явку своих представителей не обеспечили, письменные пояснения не представили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседания суда.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с заключенным МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и ООО "Управляющая компания "Текстильщик" договором от 01.10.2014 о передаче в управление муниципального жилищного фонда последнему предоставлено право на управление жилищным и нежилым фондом в интересах муниципального образования города Чебоксары в соответствии с приложением №1 к договору в пределах, установленных договором.

Пунктами 6.1, 6.2 договора определено, что договор заключается на срок с 01.10.2014 по 01.10.2019, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Перечень передаваемых в управление объектов указан в соответствующем списке – приложении к договору.

По договору цессии от 21.11.2018, заключенному на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 6470) от 13.11.2018, ООО "УК "Текстильщик" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (цедент) уступило ООО "Гарантия" (цессионарию) право требования к реестру должников, в том числе взыскиваемой с ответчика задолженности (л.д. 146-148 Том 1).

Направленная истцом в адрес ответчика 17.01.2019 претензия об уплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги по эксплуатации, ремонту, отоплению жилых и нежилых помещений и расходам на общедомовые нужды явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что распоряжением Администрации города Чебоксары от 15.06.2010 №1893-р утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения (далее – Порядок).

В соответствии с данным Порядком под организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами в настоящем Порядке понимаются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах, с которыми заключены договора о передаче в управление муниципального жилого и нежилого фонда г. Чебоксары с МУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары".

Согласно пункту 4 Порядка расходы организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, складываются из:

- расходов по эксплуатации и отоплению жилых и нежилых помещений в домах, построенных по заказу администрации города Чебоксары, но незаселенных и нереализованных;

- расходов по эксплуатации и отоплению, а также по ремонту (при необходимости по дополнительному заказу) жилых и нежилых помещений в домах сложившейся застройки, но незаселенных и нереализованных уполномоченными на то органами.

Расчет расходов организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, производится исходя из общей площади жилых и нежилых помещений и затрат по их эксплуатации, ремонту и отоплению (теплоснабжению) в соответствии с методикой расчета расходов. Учет убытков ведется по статьям затрат:

- теплоснабжение - расчеты с ресурсоснабжающими предприятиями;

- эксплуатация строения - расчеты с обслуживающими жилищный фонд организациями, исходя из площади жилых и нежилых помещений, включая соответствующую долю площади мест общего пользования;

- ремонт жилого, нежилого помещения - выполнение работ по ремонту жилого, нежилого помещения, не относящихся к работам, выполняемым за счет средств содержания жилья. Данные работы выполняются по мере необходимости по дополнительному техническому заданию уполномоченным лицом по управлению муниципальными объектами жилого и нежилого фонда города Чебоксары - МУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" (пункт 5 Порядка).

Пунктами 6-9 Порядка установлено, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала, составляют перечень свободных жилых и нежилых помещений и расчет понесенных убытков раздельно по эксплуатации, ремонту и отоплению исходя из общей площади в разрезе организаций поставщиков услуг по форме согласно приложению 1 к Порядку.

МУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" в течение пяти дней проверяет и обобщает расчеты жилищных организаций и направляет в финансовое управление администрации города Чебоксары сводный расчет расходов по эксплуатации, ремонту и отоплению организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами по форме согласно приложению 2 к Порядку.

Финансовое управление администрации города Чебоксары рассматривает представленный сводный расчет на предмет осуществления субсидирования в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Чебоксары на указанные цели.

Перечисление средств организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществляется с лицевого счета МУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары".

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 1404806 руб. 98 коп. долга, составляющих расходы по эксплуатации, содержанию и отоплению жилых и нежилых помещений, переданных на управление во исполнение договора от 01.01.2010 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, а также 51025 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 15.07.2019.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно расчету истца по состоянию за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 за ответчиком числится задолженность в сумме 1404806 руб. 98 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Ответчик подтвердил арифметическую верность расчетов истца.

Возражения ответчика сводятся лишь к тому, что отсутствуют основания по оплате ОДН в отношении пустующих помещениях, поскольку ОДН, по мнению ответчика, относится к коммунальным услугам, а Порядок возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения, утвержденный распоряжением Администрации города Чебоксары от 15.06.2010 №1893-р, предусматривает возмещение лишь расходов по теплоснабжению, а не иных коммунальных услуг.

Суд полагает, что указанные доводы ответчика являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства и указанного Порядка.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о том, что суммы ОДН относятся к плате за содержание помещения, а не к плате за коммунальные услуги.

По мнению суда, суммы ОДН предусмотрены указанным Порядком как статья затрат «эксплуатация строения» - расчеты с обслуживающими жилищный фонд организациями, исходя из площади жилых и нежилых помещений, включая соответствующую долю площади мест общего пользования. Обратные выводы из указанного Порядка не следуют.

То обстоятельство, что помещения являются пустующими, не имеет значения, поскольку отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственников нежилых помещений от оплаты коммунального ресурса, поставленного в места общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Довод МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен.

Отсутствие у МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" полномочий по принятию самостоятельного решения о выделении бюджетных средств на возмещение расходов той или иной организации не исключает выполнение возложенной на него распоряжением администрации г. Чебоксары от 15.06.2010 N 1893-р обязанности по оплате расходов по возмещению расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу №А79-11205/2016 по встречному требованию ООО "УК "Текстильщик" к МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о взыскании долга по договору от 01.01.2010 о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда, которым установлено, что надлежащим ответчиком является именно МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1404806 руб. 98 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Суд не находит оснований для признания договора цессии недействительным. В отношении возражений ответчика суд отмечает, что у ответчика отсутствует правовой интерес в оспаривании договора цессии. В рассматриваемом случае ответчик не является стороной договора цессии, в результате смены кредитора объем его обязательств не изменился, в результате заключения спорного договора ответчик ничего не лишился и ничего не приобрел. Доказательства, подтверждающие существенное значение для ответчика как должника личности кредитора, в материалы дела не представлены. Ответчиком не представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемой сделкой (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является самостоятельным основанием для отклонения возражений ответчика.

В данном случае по аналогии возможно применение разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 310-ЭС17-11054 по делу № А14-7663/2016, в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в которых указано, что согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, запрет на замену исполнителя (в данном случае подрядчика) направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

В то же время запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним договора не изменяются.

При этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя по муниципальному контракту при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

Поскольку часть 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ является специальной нормой, устанавливающей исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта (договора) и не препятствующей совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате, учитывая, что работы подрядчиком выполнены, данное обстоятельство заказчиком не оспаривается, обязанность личного исполнения договора подрядчиком прекратилась, суд приходит к выводу об отсутствии законных препятствий для осуществления уступки денежного требования другому лицу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания договора цессии недействительным, доводы ответчика об обратном признаются судом несостоятельными.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации необходимость изменения сведений в отношении исполнителя по муниципальному контракту при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании о взыскании 51025 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 15.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 25.01.2019, заключенный между ООО "Гарантия" и ООО "Субар", задание на оказание юридических услуг от 25.01.2019. (л.д. 105-106 том 1), расходный кассовый ордер от 25.03.2019 №1 на сумму 20000 руб. (л.д. 150 Том 1).

Пунктом 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов, однако указанным правом не воспользовался, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, его продолжительность в целом, фактический объем предоставленных услуг, в том числе, составление искового заявления, письменных пояснений по делу, участие в судебных заседаниях 13.05.2019, 03.06.2019, 15.07.2019, арбитражный суд полагает разумным возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" 1404806 (Один миллион четыреста четыре тысячи восемьсот шесть) руб. 98 коп. долга, 51025 (Пятьдесят одна тысяча двадцать пять) руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 15.07.2019, 20000 (Двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 27558 (Двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" из федерального бюджета 26 (Двадцать шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 205 от 14.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев