Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А56-17145/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17145/2020
15 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Управление – 20 Метрострой" (адрес: Россия, 196128, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.06.2000, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энтек-Питер+" (адрес: Россия, 195027, <...> лит.А, офис 422, 424, 426; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.12.2014, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.04.2020, паспорт,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управление – 20 Метрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энтек-Питер+» (далее – ответчик) 18 000 000 рублей неотработанного аванса по договору подряда от 17.04.2018 № 03-СТД-020-СП8 (далее – договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал доводы, ранее им изложенные в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что неполное выполнение ответчиком его обязательств по договору обусловлено отсутствием встречного предоставления со стороны истца, ответчиком выполнены работы по договору стоимостью 20 057 376 рублей 50 копеек, документация по которым передана ОАО «Метрострой», выполнение работ в оставшейся части ответчиком приостановлено.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по поставке и монтажу автоматических приводов для распашных (компенсационных) дверей и ворот, на объекте «Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: г.Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25» (далее – объект), в объеме и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, в соответствии с технической документацией, а подрядчик обязался принять и результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах цены договора (пункт 1.1 договора).

Работы по договору согласно его пункту 1.4, выполняются субподрядчиком во исполнение обязательств подрядчика по договору подряда от 29.12.2016 № 03-СТД-020, заключенному с ОАО «Метрострой», контракту от 29.12.2016 № СТД/16, заключенному с Комитетом по строительству (заказчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ – не позднее 08 июня 2018 года (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 20 863 776 рублей 50 копеек. В цену договора входит: стоимость материалов – 18 515 276 рублей 50 копеек; стоимость работ – 2 348 500 рублей.

В соответствии с пунктами 3.8 договора подрядчик не позднее одного дня с даты заключения настоящего договора перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс на приобретение материалов в сумме 18 515 276 рублей 50 копеек. Сумма перечисляемого аванса соответствует стоимости материалов, приобретаемых у иностранного поставщика, и рассчитана исходя из курса евро в размере 76 рублей 84 копейки за 1 евро по курсу ЦБ РФ.

Оплата монтажных работ производится в следующем порядке: 30 процентов от стоимости работ в размере 704 550 рублей после подписания договора; 20 процентов от стоимости работ в размере 469 700 рублей после выхода на монтаж; 50 процентов от стоимости работ в размере 1 174 250 рублей после окончательной приемки выполненных работ (пункт 3.10 договора).

Истец на основании пункта 3.8 договора платежным поручением от 03.05.2018 № 462 перечислил ответчику аванс в размере 18 000 0000 рублей.

Документы, подтверждающие выполнение работ по договору в установленный договором срок, отсутствуют.

В пункте 7.6 договора указано, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик направил субподрядчику 24.12.2019 регистрируемым почтовым отправлением номер 19612842005624 уведомление от об отказе от договора, содержащее требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 18 000 000 рублей, доказательства направления указанного уведомления ответчику приложены к материалам дела, и факт получения названного документа ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В рассматриваемом случае односторонний отказ от исполнения этого договора предусмотрен условиями этого договора.

Уведомление истца об отказе от договора совершено в письменной форме, а именно в той же форме, что и сам договор, и доказательства направления указанного уведомления ответчику представлены в дело.

Доводы ответчика о приобретении на спорную денежную сумму материалов, необходимых для выполнения работ по договору, и передаче результата работ иному, чем истец, лицу не основаны на исследованных судом документах.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 2.4.16 договора субподрядчик принял на себя обязательства сдать объект (результат выполненных работ) подрядчику, передав при этом документацию, относящуюся к выполненным работам. Также ответчик обязался не передавать техническую документацию третьим лицам без письменного согласия подрядчика (пункт 2.4.11 договора).

Как указано в пункте 4.2 договора, по завершении в установленные сроки отдельных этапов работ по строительству объекта субподрядчик предъявляет выполненные работы для приемки подрядчику и инженерной организации с сопроводительных письмом: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в соответствии со сметной документацией на бумажном носителе в 4 экземплярах с приложение реестра актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на бумажном носителе в 6 экземплярах; копии журналов учета выполненных работ (форма КС-6А), заверенные в установленном порядке; исполнительную документацию.

Ответчик утверждает, что им выполнено 70 процентов планового объема работ по договору; при этом документы на приемку этапа работ по строительству, в том числе: акт о приемке выполненных работ от 03.05.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.06.2018 переданы для подписания инженеру отдела строительного контроля ОАО «Метрострой» ФИО4

Сведений о том, что инженер отдела строительного контроля ОАО «Метрострой» ФИО4 является лицом уполномоченным истцом для принятия результата выполненных работ по договору, в материалах дела не содержится.

Доказательства передачи документов истцу для приема подрядчиком этапа работ ответчиком не представлены.

Указанные ответчиком обстоятельства и приложенные в подтверждение данных обстоятельств доказательства не свидетельствуют о надлежащем выполнении субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 означенного Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Пункт 3 статьи 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу указанных норм, отношения по договору субподряда и по договору подряда, на основании которого был заключен такой договор, носят самостоятельный характер и не влияют напрямую на отношения сторон по каждому из названных договоров.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал, что работы, предусмотренные договором, выполнены им в установленный срок и сданы в установленном порядке подрядчику (истцу).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, равно как и доказательств возврата истцу спорной денежной суммы в размере 18 000 000 руб., суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными по праву и по размеру, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 06.02.2020 № 37 истцом уплачена государственная пошлина в размере 113 000 рублей, расходы по которой подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтек-Питер+» в пользу закрытого акционерного общества «Управление-20 Метрострой» денежные средства в размере 18 000 000 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 113 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.