Постановление от 15 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 декабря 2025 года Дело № А56-31189/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 16.12.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А56-31189/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтРейл», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 1, лит. А, пом. 25-Н,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУЛЛС», адрес: 125167, Москва,Ленинградский <...>, пом. VI, ком. 9,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании

584 640 руб. платы за простой вагонов, 48 609 руб. 12 коп. пени, начисленных за период с 04.12.2024 по 02.04.2025, пени, начисленных на сумму долга, начиная с 03.04.2025 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2025, иск удовлетворен; в удовлетворении ходатайства Компании о снижении размера неустойки отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2025, решение от 23.06.2025 изменено, с Компании в пользу Общества взысканы 558 320 руб. платы за простой вагонов, а также 32 324 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Общества в пользу Компании взысканы 3 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Общество, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение.

Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции неверно определил начисленную Обществом плату за сверхнормативный простой вагонов штрафной санкцией, а не платой за оказанные Обществом услуги экспедитора.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать в удовлетворении жалобы Общества.

Законность судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 Общество (экспедитор) и Компания (клиент) заключили договор № 376-12/22 (далее – Договор), в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации или международным сообщением на основании заявки клиента, составленной по форме, установленной Договором.

В силу пункта 2.2.9 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2023 № 2 клиент обязуется обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, определяется на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД», либо данным предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Срок нахождения вагонов исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае нарушения клиентом нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки экспедитор вправе потребовать, а клиент обязан уплатить экспедитору плату за простой в размере 2 800 руб. (кроме того, НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ) за каждый вагон в сутки за время сверхнормативного простоя.

Во исполнение принятых обязательств по Договору экспедитором были предоставлены для перевозки принадлежащих Компании грузов вагоны по соответствующим маршрутам.

При этом указанные вагоны простаивали на станциях погрузки/выгрузки с сентября по ноябрь 2024 года сверх установленного Договором времени.

В связи с простоем вагонов сверх установленного сторонами нормативного срока их нахождения на станциях погрузки/выгрузки в сумме 174 суток экспедитором была начислена плата в соответствии с пунктом 4.5 Договора в общей сумме 584 640 руб. с учетом НДС, составлены и направлены клиенту акты сдачи-приемки от 28.11.2024 № 1609, от 31.12.2024 № 1820, 1828 со счетами-фактурами и счетами посредством оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».

Указанные документы были получены клиентом по ЭДО 28.11.2024, 14.01.2025, 15.01.2025.

В связи с не перечислением платы за простой вагонов Общество направилоКомпании претензию от 05.02.2025 № 02-138 с требованием об уплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, изменил решение суда первой инстанции, взыскал плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 558 320 руб., а также отказал в удовлетворении пени, придя к выводу, что начисленная плата за сверхнормативный простой вагонов является штрафной санкцией, а не платой за оказанные Обществом услуги экспедитора по предоставлению вагонов.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судом норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ

«О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Во исполнение этой нормы, например, распоряжением ОАО «РЖД» от 31.03.2008 № 649р утверждены ставки арендной платы за пользование грузовыми вагонами ОАО «РЖД». В рассматриваемом деле такая ставка за пользованием вагонами Общества установлена Договором.

Действительно, согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава.

На основании статьи 99 Устава в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Поскольку плата за простой вагонов взимаемая согласно условиям Договора, представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению вагонов за пределами согласованного времени использования, а не меру ответственности перед операторами подвижного состава по статьям 99, 100 и 101 Устава, постановление апелляционного суда принято с нарушениями норм материального права и подлежит отмене.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о начисленной плате за сверхнормативный простой вагонов, как о штрафной

санкции, а не о плате за оказанные Обществом услуги экспедитора, суд округа признает неправомерным.

Условия пункта 2.2.9 Договора и имеющихся в деле заявок не предусматривают возможности учета указанной в заявке конкретной даты предоставления порожних вагонов, следовательно, у апелляционного суда отсутствовали основания для изменения платы за сверхнормативное пользование вагоном № 52664059.

Таким образом, следует признать, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2025 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.06.2025.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А56-31189/2025 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУЛЛС», адрес: 125167, Москва, Ленинградский <...>, пом. VI, ком. 9,

ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 1, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>,

50 000 руб. в возмещение расходов по кассационной жалобе.

Судья В.В. Дмитриев