Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А53-11479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-11479/2019
04 июня 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1 382 857 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02.07.2018 г., представитель ФИО2, по доверенности от 24.05.2019 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 16.10.2018 г.,

установил, что ООО «Трейд Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1 382 857 руб. 14 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 30/11/16 от 30.11.2016 г.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 1 395 887 руб. 50 коп., в том числе 1 278 988 руб. основной задолженности и 116 899 руб. 50 коп. неустойки. В дальнейшем, в связи с поступлением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненными исковыми требованиями, истец отказался от рассмотрения заявления об уточнении исковых требований, в связи с чем суд данное ходатайство не принимает.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подачи встречного искового заявления.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 11.04.2019 г. Определением от 13.05.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2019 г. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы ознакомиться со всеми имеющимися у него документами, а, в случае необходимости, с материалами дела, заблаговременно подготовиться к судебному заседанию и заявить все необходимые ходатайства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что им сделано не было. Заявление ответчиком при таких обстоятельствах ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки и подачи встречного искового заявления судом расценивается как действие, направленное на необоснованное затягивание процесса, и, следовательно, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчика по возможной подаче встречного иска по истечении более 1,5 месяцев после обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области, как направленные на затягивание судебного процесса; доказательств наличия объективных причин невозможности своевременной подачи встречного иска ответчик не представил. Отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке; наличие решения суда по настоящему делу не будет являться для этого препятствием.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 382 857 руб. 14 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 30/11/16 от 30.11.2016 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 1 278 988 руб. и неустойку в сумме 103 869 руб. 14 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что истцом ранее поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен судом на сумму понесенных ответчиком убытков; в случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, по мнению ответчика, явно не соразмерен причиненным последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Трейд Ренессанс» (поставщиком) и ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» (покупателем) был заключен договор поставки № 30/11/16 от 30.11.2016 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить строительные материалы (товар) в соответствии со спецификациями и/или счетами, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в договоре. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость поставляемого товара определяется в спецификациях и/или счетах. Сроки оплаты покупателем товара – в течении 3 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации или выставления счета, если в спецификациях и/или счете не установлено иное (пункт 2.5 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик в период с 27.11.2018 г. по 29.01.2019 г. поставлял покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 1 278 988 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ООО «Трейд Ренессанс» направило ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» претензию от 25.02.2019 г., исх. № 125, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком переданного товара, то, следовательно, применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так как товар по договору поставки № 30/11/16 от 30.11.2016 г. был передан ответчику 27.11.2018 г., 29.11.2018 г., 18.01.2019 г., 25.01.2019 г., 28.01.2019 г. и 29.01.2019 г., но срок оплаты товара соглашением сторон не определены, так как в договоре указано, что сроки оплаты покупателем товара – в течении 3 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации или выставления счета, если в спецификациях и/или счете не установлено иное, однако спецификации к договору сторонами не подписывались, доказательств вручения счетов покупателю поставщиком в материалы дела не представлено, то оплата за полученный товар должна была быть произведена ответчиком непосредственно после получения товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № 30/11/16 от 30.11.2016 г., универсальные передаточные документы, счета на оплату, претензию с доказательством ее направления в адрес ответчика, акты сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «Трейд Ренессанс» составило 1 278 988 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 278 988 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 103 869 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения обязательств по оплате товара в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, так как товар был передан 27.11.2018 г., 29.11.2018 г., 18.01.2019 г., 25.01.2019 г., 28.01.2019 г. и 29.01.2019 г., но оплата за полученный товар произведена не была.

Однако в расчете истца неустойка начислена не только за просрочку оплаты фактически поставленного товара, но и за просрочку внесения фактически авансовых платежей по счетам от 07.11.2018 г. № 603 и № 604, что противоречит условиям договора, в котором сторонами согласовано, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения обязательств по оплате товара, то есть за задержку оплаты уже поставленного товара, а не за просрочку оплаты выставленных счетов или за просрочку оплаты авансовых платежей. А так как срок оплаты товара соглашением сторон не определены, то оплата за полученный товар должна была быть произведена ответчиком непосредственно после получения товара, в связи с чем суд, при вынесении решения, самостоятельно рассчитал неустойку, подлежащую оплате за задержку исполнения обязательств по оплате товара. Но поскольку заявленная к взысканию истцом сумма неустойки (с учетом ограничения в 10 % суммы неоплаченного товара) не превышает рассчитанную судом, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103 869 руб. 14 коп., начисленную за периоды с 28.11.2018 г., с 30.11.2018 г., с 04.12.2018 г., с 24.01.2019 г., с 31.01.2019 г., с 01.02.2019 г. и с 05.02.2019 г. по 08.04.2019 г.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения обязательств по оплате товара в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Трейд Ренессанс» к ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1 382 857 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 26 829 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления составлял 26 829 руб. ООО «Трейд Ренессанс» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 905 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 08.04.2019 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось по закону, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 76 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Трейд Ренессанс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 333, 421, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 102, 104, 110, 158, 159, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 382 857 руб. 14 коп., в том числе 1 278 988 руб. основной задолженности и 103 869 руб. 14 коп. неустойки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 76 руб., уплаченную по платежному поручению № 98 от 08.04.2019 г.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина