Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-176143/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176143/24-185-272
город Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АЕКС» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д. 54, К. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/40),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.06.2022, паспорт);

от АО «Норднефтегаз» - генеральный директор ФИО3 (решение № 4/24 от 13.08.2024, паспорт);

ответчик – лично (паспорт);



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 принято к производству исковое заявление ООО «АЕКС» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «НОРДНЕФТЕГАЗ», возбуждено производство по делу № А40-176143/24-185-272.

В настоящем судебном заседании исковое заявление подлежало рассмотрению по существу.

В материалы дела от АО «Норднефтегаз» и ответчика поступили отзывы на заявление.

Представитель истца заявление поддержал.

Ответчик и представитель АО «Норднефтегаз» возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайства ответчика и АО «Норднефтегаз» о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение, истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства, имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса, в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Ссылка на то, что производство по делу о банкротстве прекращено, заявление кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности подано после прекращения производства по делу, в связи с чем оснований для рассмотрения требований заявителя по существу отсутствуют, отклоняется судом, поскольку настоящее заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано кредитором на основании п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствуют процессуальные основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайств суд отказывает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 принято к производству заявление ООО «АЕКС» о признании несостоятельным (банкротом) АО «НОРДНЕФТЕГАЗ», возбуждено производство по делу № А40-104933/21-185-285 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 в отношении акционерного общества «НОРДНЕФТЕГАЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанным определением включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейский Экспресс» в размере 7.076.993 рублей 20 копеек основного долга, 62.536 рублей расходов по оплате госпошлины, а также в размере 1.601.482 рублей 58 копеек – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Также определением суда от 25.11.2021 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества «НОРДНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119192, <...>, эт/пом/ком 2/I/40) требование ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» в размере 4.453.258 рублей 80 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 01.03.2023 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «НОРДНЕФТЕГАЗ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 16.02.2024 прекращено производство по делу № А40-104933/21-185-285 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В силу положений пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, ООО «АЕКС», обладающее статусом кредитора по отношению к АО «НОРДНЕФТЕГАЗ», имеет право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29.05.2009 до признания АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» несостоятельным (банкротом) являлся генеральным директором должника, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В качестве оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности истец указал на непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которой пунктом 22 установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые 4 имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Для привлечения органов управления юридического лица к субсидиарной ответственности необходим следующий юридический состав:

вина (противоправность действий/бездействий);

действия/бездействие, которые довели (способствовали) доведению до банкротства;

причинно-следственная связь между действиями (бездействием), виной и наступившими негативными последствиями, выражающимися в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Резолютивной частью решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства арбитражный суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Вместе с тем, ФИО1 обязанность, предусмотренную абз. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, равно как и судебный акт в вышеуказанной части не исполнил, соответствующую документацию конкурсному управляющему должника не передал.

Так, вступившим в законную силу определением суда от 13.12.2022 по делу № А40-104933/21 о банкротстве АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» установлено:

«…ФИО1 регистры бухгалтерского учета конкурсному управляющему не переданы.

Непередача ФИО1 конкурсному управляющему регистров бухгалтерского учета должника влечет за собой невозможность определения состава объектов бухгалтерского учета и всех документов первичного учета должника.

Документы первичного учета переданы лишь в части, в том числе, по представленным ФИО1 в дело, письму от 14.04.2022, почтовой квитанции от 08.06.2022.

При этом, почтовые опись и квитанция от 29.12.2021 свидетельствуют о направлении ФИО1 документов со сведениями о должнике временному управляющему на стадии процедуры наблюдения, что исключает передачу оригиналов документов и не может приниматься в качестве доказательств исполнения обязанности ФИО1 по передаче документов на стадии конкурсного производства во исполнение решения о признании должника банкротом.

Документы, направленные конкурсному управляющему по электронной почте 20.04.2022, фактически представляют собой формы отчетности должника за первый квартал 2022 года, которая подлежала оформлению от имени должника уже конкурсным управляющим, в случае передачи последнему документов первичного учета.

Документов первичного учета должника и его имущества, в том числе, трудовые договоры, должностные инструкции и документы по расчетам с работниками, сделки должника с аффилированными лицами, в том числе, но не исключительно, с ООО «РЭЙЛ ЭНД ФРАХТ», ООО «НОРДИТЭК», ФИО1, ФИО6 и ФИО7 При этом, факты сделок должника с перечисленными лицами определяются на основании документов об операциях с денежными средствами на расчетных счетах должника. Однако, такие документы ответчиком не переданы.

Кроме того, согласно данным бухгалтерского учета должника на 31.12.2021, сданного ФИО1, как руководителем должника в установленном законом порядке в налоговый орган, то есть на отчетную дату, предшествующую принятию решения о признании общества банкротом, имущество должника оценивалось в общем размере 11 628 тысяч рублей, в том числе: 87 000 рублей материальные внеоборотные активы (строка 1150), 3 000 рублей нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы (строка 1170), 605 000 рублей запасы (строка 1210), 10 933 000 рублей финансовые и другие оборотные активы (строка 1230)…».

Отсутствие у конкурсного управляющего должника документов, определяющих состав имущества должника и его местонахождение лишает возможности конкурсного управляющего исполнять свои обязанности, в том числе, по проверке наличия подозрительных сделок и их оспаривания, по инвентаризации имущества, его оценке, реализации и, как следствие, по расчетам с кредиторами должника, что в свою очередь не позволило выявить средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства, что повлекло прекращение производства по делу без какого-либо удовлетворения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за невозможность погашения требований истцов лежит на ФИО1, как руководителе общества с 2009 года, исполняющему, в частности, обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему документов и сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности общества.

Доводы возражений о том, что конкурсный управляющий фактически получил доступ к управлению компанией должен был и имел все возможности связываться с заказчиками и исполнителями, производить акты сверки взаиморасчетов, запрашивать необходимые документы, суд находит несостоятельными, поскольку бездействие руководителя должника в части передачи документации и имущества Общества не может быть переложена на конкурсного управляющего и вменяться в вину последнего; Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» в связи невозможностью полного погашения требований ООО «АЕКС».

В данном случае размер субсидиарной ответственности равен наличествующей задолженности АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» перед ООО «АЕКС» и составляет 13 194 270 рублей 58 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика ФИО1 с взысканием их в пользу истца с учетом результата рассмотрения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 32, 61.11-61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 71, 75, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу.

Исковое заявление ООО «АЕКС» удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д. 54, К. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/40).

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» с ФИО1 в пользу ООО «АЕКС» задолженность в размере 13 194 270 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЕКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 971 рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья:

Т.И. Лобова