Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А46-10911/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 05 ноября 2025 года А46-10911/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МирФирм» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, взыскании 124 087 руб. 35 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие: от истца – Лоренц А.А. по доверенности от 14.05.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.05.2025 (удостоверение, диплом);

от Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 05.08.2025 (паспорт, диплом);

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МирФирм» (далее – истец, ООО «МирФирм») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – ответчик, Администрация ЦАО г. Омска) о признании недействительной сделки по муниципальному контракту № ЗК.2024.13 от 20.09.2024, взыскании убытков в размере 124 087 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10911/2025, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска, Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска.

09.09.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв исковое заявление.

10.09.2025 в материалы дела от Администрации Центрального административного округа города Омска поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением суда от 16.09.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству. Истцу предложено представить доказательства поставки товаров по обоим контрактам и скриншоты системы, ответчику предложено представить письменную позицию в обоснование доводов о заключении второго корректирующего контракта.

06.10.2025 от истца в материалы дела поступили дополнения.

10.10.2025 в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое

заявление.

Протокольным определением суда от 14.10.2025 в целях предоставления истцом дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв. Истцу предложено обосновать квалификацию исковых требований, при необходимости уточнить исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2025, суд заслушал пояснения представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, 06.09.2024 Департаментом контрактной системе в сфере закупок администрации города Омска была размещена закупка в Единой информационной системе (ЕИС) по извещению № 0152300011924001500 «Поставка новогодних подарков», заказчиком по данной процедуре является Администрация Центрального административного округа города Омска (далее по тексту - Заказчик или Администрация ЦАО города Омска).

В ходе подачи сотрудником ООО «МирФирм» заявки на участие в вышеуказанной закупке, последним была допущена техническая ошибка в виде указания цены не за весь объем продукции 125 002 руб. 80 коп, а за единицу товара 400 руб. 65 коп. Ошибка, допущенная сотрудником ООО «Мирфирм» была обнаружена 17.09.2025 после получения протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.09.2024 № ИЗК1 по закупке № 0152300011924001500. В связи с чем о данной ситуации было незамедлительно сообщено заказчику.

20.09.2024 за исх. № МФ/Ю - 18 в адрес заказчика было направлено официальное письмо с разъяснением ситуации о допущенной технической ошибке и просьбой расторгнуть контракт соглашению сторон (части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), с приложением к письму подписанного дополнительного соглашения о расторжении контракта.

24.09.2024 за исх. № МФ/Ю-22 было направлено дополнение к письму от 20.09.2024 за исх. № МФ/Ю-18, с повторной просьбой согласовать соглашение о расторжении контракта.

18.10.2024 за исх. № АЦАО/5122 было получено письмо от заказчика, исходя из содержания которого следовало, что заказчик не намерен расторгать контракт с технической ошибкой, при этом ссылаясь на санкции, которые будет применены к ООО «МирФирм» в случае неисполнения/частичного неисполнения контракта № 3К.2024.13.

Истец полагает, что им понесены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В обоснование своих требований истец указывает, что заказчик знал о допущенной ООО «Мирфирм» ошибке, понимал, что цена, указанная участником закупки, не соответствует рыночной, а ниже ее более чем в триста раз. Более того ООО «Мирфирм» неоднократно сообщало заказчику о том, что в заявке указана техническая ошибка и просил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Также ООО «МирФирм» до размещения закупки по извещению № 0152300011924001500 для определения цены закупки было направлено коммерческое предложение, из которого видно, что цена за весь объем поставки составляет 167 999 руб. 52 коп, но не 400 руб. 65 коп. Заказчик также знал, что ООО «МирФирм» является поставщиком по крупным государственным и муниципальным заказам и не мог не подписать контракт с заказчиком, так как для ООО «МирФирм» это могло обернуться внесением в реестр недобросовестных поставщиков, что привело бы к непоправимым последствиям.

Истец просит признать контракт от 20.09.2024 № ЗК.2024.13 недействительным как совершенным под влиянием или заблуждением по пункту 1 статьи 178 ГК РФ, а также взыскать с ответчика убытки.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу первого статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, между Администрацией центрального административного округа города Омска заключен (далее – заказчик) и ООО «МирФирм» заключен контракт от 20.09.2024 № ЗК.2024.13 на поставку продуктов питания (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 400 руб. 65 коп., в том числе НДС - 20 % 66 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта включает в себя: расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на упаковку, маркировку, доставку, разгрузку товара. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законом № 44-ФЗ и настоящим контрактом. При заключении и исполнении настоящего контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ

В силу пункта 2.3 контракта источник финансирования контракта – средства бюджета города Омска в рамках муниципальной программы, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 10.10.2022 года № 783-п «Об утверждении муниципальной программы города Омска «Развитие культуры».

Согласно пункту 3.1 контракта товар поставляется заказчику единовременно в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара определяется на основании настоящего Контракта. Частичная поставка и поставка товара по частям не допускается. Поставка Товара осуществляется поставщиком в период с 15.11.2024 по 09.12.2024.

Как указывает истец, в 2024 было проведено две независящие друг от друга закупки ( № извещении в ЕИС 0152300011924001650 и 0152300011924001500). Предметом обеих закупок является поставка продуктов питания, в точности подарков новогодних, количество подарков по каждой закупке подлежащих поставке составляло 312 шт. Победителем по обеим закупкам стало ООО «МирФирм», соответственно 20.09.2025 между истцом и ответчиком был заключен контракт № ЗК.2024.13 на поставку подарков в количестве 312 шт. общей стоимостью 400 руб. 65 коп. а 30.10.2025 между сторонами заключен контракт № ЗК.2024.15 на поставку подарков в количестве 312 шт.. общей стоимостью 125 004 руб. 09 коп. (цена за один подарок 400 руб. 65 коп.).

После проведения ответчиком закупки по изв. № 0152300011924001650. по идентичному предмету закупки, с аналогичным количеством подарков, контракт заключенный ранее между сторонами по изв. № 0152300011924001500, в котором была допущена явная техническая ошибка и который истец просил расторгнуть по соглашению сторон, расторгнут не был. Заказчик настаивал на полном исполнении обоих контрактов.

Платежным поручением от 26.12.2024 № 633 истец оплатил ИП ФИО3 250 000 руб. за кондитерские изделия по договору № 1/2015/84 от 01.10.2015 Сумма 250000 В т.ч. НДС (20%) 41666-67.

Во исполнение взятых на себя контрактами обязательств 09.12.2024, и в целях сохранения своей репутации истец поставил в адрес ответчика подарки в общем количестве 624 шт., что подтверждается счетами-фактурами от 11.12.2024 № МФ000005724 на сумму 125 004 руб. 09 коп. и № МФ000005523 на сумму 400 руб. 65 коп. и товарными накладными от 11.12.2024 № МФО-0005360 и № МФО-000535, подписанными сторонами без расхождений.

Истец просил признать контракт от 20.09.2024 № ЗК.2024.13 недействительным по основаниям пункта 1 части 2 статьи 178 ГК РФ. Как указывал истец, им была допущена опечатка в итоговой цене контракта, вместо 124 087 руб. 35 коп. указано 400 руб. 65 коп.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу части 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы

сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. (пункты 4, 5 статьи 178 ГК РФ).

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Правовая конструкция статей 178, 179 ГК РФ предполагает наличие умысла лица, подписавшего договор, на причинение неблагоприятных последствий потерпевшему лицу. При этом наличие умысла должно быть подтверждено конкретными доказательствами, указывающими на умышленную направленность действия лица, заключающего сделку.

Из фактических обстоятельств дела не следует, что ответчик, заключая контракт, совершил умышленные действия, направленные на занижение цены контракта, чем ввел в заблуждение истца. Напротив, истцом, заключая данный контракт, допущена самостоятельная техническая ошибка в части цены контракта.

При этом указанная ошибка выявлена истцом до заключения спорного контракта (после подписания протокола об итогах определения поставщика), однако контракт истцом подписан на изложенных условиях, что свидетельствует о том, что истец знал обо всех существенных условиях контракта и допущенной в нем ошибки, но, несмотря на это, согласился на сохранение силы сделки.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для признания контракта недействительным по условиям подпункта 1 пункта 2 статьи 178 ГК РФ.

Учитывая статус ответчика (муниципальный орган), обязательность для последнего заключения контракта в целях исполнения возложенных на него обязательств, допущение ошибки в цене контракта самим истцом, суд также не усмотрел в поведении ответчика признаков недобросовестности, в связи с чем ссылка истца на статью 10 ГК РФ подлежит отклонению.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании спорного контракта недействительным.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 124 062 руб. 15 коп. поскольку в целях исполнения условий договора понесены убытки на приобретение кондитерских изделий для исполнения условий контракта.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой

квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 02.03.2020 по делу № 305-ЭС19-22653 по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В обоснование своих требований истец просит взыскать с ответчика убытки в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из представленных в материалы дела документов, надлежащего исполнения истцом обязанности по контракту, его заниженной стоимости, действия ответчика по принятию исполнения контракта, суд полагает необходимым переквалифицировать требования истца со взыскания убытков на взыскание недоплаченной ответчиком задолженности по договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (статья 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом платежным поручением от 26.12.2024 № 633 произведена закупка кондитерских изделий на сумму 250 000 руб.

Согласно счету фактуре от 09.12.2024 № 00000124834 ИП ФИО3 передала ООО «МирФирм» новогодние подарки на сумму 248 876 руб.

Во исполнение условий контрактов 11.12.2024 истец передал ответчику 624 новогодних подарка, что подтверждается счетами-фактурами от 11.12.2024 № МФ000005724 на сумму 125 004 руб. 09 коп. и № МФ000005523 на сумму 400 руб. 65 коп. и товарными накладными от 11.12.2024 № МФО-0005360 и № МФО-000535.

Контрактом от 20.09.2024 № ЗК.2024.13 установлено, что поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

По условиям спецификации к контракту, наименование товара – новогодний подарок, количество 312 штук, общая стоимость 400 руб. 65 коп. Техническим заданием было определение наполнение новогоднего подарка.

Между истцом и ответчиком также был заключен контракт от 30.10.2024 № ЗК.2024.15, на аналогичных основаниям, пунктом 2.1 которого предусмотрена цена контракта 125 004 руб. 09 коп. В том числе НДС в размере 20 834 руб. 02 коп.

По условиям спецификации к контракту наименование товара – новогодний подарок, количество 312 штук, общая стоимость 125 004 руб. 09 коп., при этом цена за штуку 400 руб. 65 коп. Техническим заданием было определено наполнение новогоднего подарка.

На основании изложенного и пояснений сторон судом сделан вывод о заключении между истцом и ответчиком контракта при наличии явной опечатки в стоимости контракта.

Из пояснений ответчика следует, что в рамках реализации подпрограммы «Повышение качества и доступности услуг в сфере культуры и дополнительного образования детей художественно-эстетической направленности» муниципальной программы города Омска «Развитие культуры» утвержденной постановлением Администрации города Омска от 10.10.2022 № 783-п, в целях создания условий для организации досуга жителей города Омска и обеспечения их услугами муниципальных учреждений, подведомственных департаменту культуры Администрации города Омска, администрацией Центрального административного округа города Омска (далее - администрация округа) организуются и проводятся культурно-массовые мероприятия окружного уровня, посвященные дням воинской славы России, Дню города Омска, новогодним и рождественским праздникам.

При подготовке к мероприятиям, посвященным празднованию Нового года и Рождества, администрацией округа ежегодно осуществляется закупка билетов на новогодние представления в учреждения культуры города Омска и сладких подарков для вручения несовершеннолетним посетителям праздничных мероприятий, в том числе детям из малообеспеченных семей, детям участников СВО.

Количество закупаемых подарков зависит от объема выделяемых бюджетных ассигнований на данные цели. Заключение контрактов осуществляется в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ. Настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение в целях повышения государственных муниципальных нужд эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 7, пункта 9 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ принцип открытости и прозрачности обеспечивается, в частности, путем размещения информации в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) с использованием официального сайта ЕИС в информационнокоммуникационной сети «Интернет» (https://zakupki.gov.ru/).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

На основании статьи 26 Закона № 44-ФЗ, пункта 1, подпунктов 7, 9, 12 пункта 18 Положения о департаменте контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 21.07.2010 № 347, статьи 2, пункта 1 статьи 13 Решения Омского городского Совета от 29.01.2014 № 213 «О порядке взаимодействия муниципальных заказчиков и бюджетных учреждений города Омска с уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и бюджетных учреждений города Омска», при проведении муниципальными заказчиками города Омска закупок конкурентными способами публикация извещения о проведении закупки в ЕИС, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - ДКС).

Согласно статье 50 Закона № 44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки в соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона направляет заказчику заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона информацию и документы участников закупок, подавших такие заявки.

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей

статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании решения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещает:

1) в единой информационной системе и на электронной площадке - протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) в единой информационной системе - информацию, указанную в подпунктах "а" и "е" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, номера реестровых записей в едином реестре участников закупок в отношении участников закупки, заявки которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, идентификационные номера таких заявок. Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, не размещается на официальном сайте.

Направление (при необходимости) участником закупки, принимавшим участие в закупке, запроса о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении заявки такого участника закупки, и направление такому участнику соответствующих разъяснений осуществляются в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

(в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 104-ФЗ)

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Если электронный запрос котировок признан несостоявшимся в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 52 настоящего Федерального закона, такой запрос котировок проводится с учетом особенностей, установленных частями 6 и 7 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Участники закупки самостоятельно принимают решения о своем участии и предлагаемой цене контракта, конкурируя между собой за право заключения контракта.

Оператор электронной площадки, на которой происходит процедура определения поставщика, выступает техническим посредником между участником закупки и заказчиком, уполномоченным органом, обеспечивает конфиденциальность подаваемых заявок до момента окончания срока их подачи.

При этом администрация округа обязана осуществить действия по заключению контракта с участником закупки, признанным победителем, по предложенной им цене на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), опубликованного в ЕИС оператором электронной площадки.

06.09.2024 уполномоченным органом - ДКС опубликовано в ЕИС извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0152300011924001500 для нужд заказчика администрации округа на электронной площадке РТС-тендер по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 167 999 руб. 52 коп. Дата и время окончания срока подачи заявок установлено извещением - 13.09.2024 07:00 (по омскому времени).

12.09.2024 в 10:14 (по омскому времени) участником закупки ООО «МирФирм» направлена оператору электронной площадки РТС-тендер - ООО «РТС-тендер» заявка на участие в закупке № 0152300011924001500 с предложением о цене контракта 400 руб. 65 коп. В тот же день оператору электронной площадки поступили заявки других участников закупки ООО «Барбарис» с ценой предложения 153 816 руб. и ИП ФИО4 с ценой предложения 162 240 руб.

Данные предложения не были видны ни заказчику – администрации округа, ни уполномоченному органу – ДКС, ни участникам закупки, не являющимся авторами заявок, до момента окончания срока подачи заявок.

В силу пункта 1 части 9 статьи 43 Закона № 44-ФЗ до окончания срока подачи заявок на участие в закупке участник закупки вправе отозвать поданную заявку на участие в закупке. ООО «МирФирм» в установленный срок не отозвал поданную заявку.

13.09.2024 оператор электронной площадки – ООО «РТС-тендер» направил на рассмотрение комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - ДКС поступившие заявки участников закупки.

17.09.2024 комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа - ДКС определен победитель закупки - ООО «МирФирм», оператором электронной площадки - ООО «РТС-тендер» размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после чего администрацией округа совершены необходимые действия по заключению контракта № 3К.2024.13 от 20.09.2024.

Не желая нести негативные последствия, ООО «МирФирм» исполнило обязательства по контракту надлежащим образом.

При этом, по мнению суда, из указанной ООО «МирФирм» цены контракта очевидно усматривается допущенная последним опечатка, что также следует из иных заключенных истцом контрактов с Администрацией (так, контрактом от 30.10.2024 № ЗК.2024.15, заключенном на аналогичных основаниям, пунктом 2.1 предусмотрена цена контракта 125 004 руб. 09 коп. (400,65 руб. за единицу * 312).

Доводы ответчика о нарушении истцом условий конкуренции при проведении торгов судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что на торгах учувствовало три лица – ООО «Барбарис», ИП ФИО4 и ООО «МирФирм». При это если бы ООО «МирФирм» указало стоимость цены контракта как за всю сумму подарков (125 002 руб. 80 коп.), итоговая цена в любом случае была бы ниже чем цены, установленные ООО «Барбарис», ИП ФИО4

Таким образом, ООО «МирФирм» выиграло бы торги при указании реальной стоимости контракта.

При этом при расчете истцом размера невыплаченной суммы берется во внимание чистая стоимость продукции (124 488 руб.), а не стоимость, которая подлежала отражению в цене контракта (125 002 руб. 80 коп.)

По расчету истца размер исковых требований составил: 124 488 руб. (чистая стоимость продукции) – 400 руб. 65 коп. (сумма произведенной истцом оплаты) = 124 087 руб. 35 коп.

Возможности внесения изменений в условия контракта, исходя из поданной ранее заявки, у ООО «МирФирм» отсутствовали, поскольку в силу подпункта б пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта.

Таким образом, ООО «МирФирм» могло отказаться от заключения контракта, что последним сделано не было вследствие нежелания нести репутационные издержки.

Однако при этом суд принимает во внимание надлежащее исполнение истцом контракта и обеспечение поставки Администрации товара, необходимость в котором имелась с учетом его цели и даты заключения (обеспечение наличия новогодних подарков в целях реализации подпрограммы «Повышение качества и доступности услуг в сфере культуры и дополнительного образования детей художественно-эстетической направленности» муниципальной программы города Омска «Развитие культуры»).

Кроме того, в силу части 8 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке.

В обоснование своих доводов ответчик поясняет, что при заключении контракта поставщик направлял заказчику гарантийное письмо индивидуального предпринимателя ФИО3 от 19.09.2024 № б/н о гарантиях своевременной отгрузки в адрес ООО «МирФирм» новогодних подарков в количестве 312 штук по цене не выше 320,52 рублей за 1 штуку (общая стоимость не выше 100 002,24 рублей), в связи с чем ответчик усматривает желание истца неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Изложенную позицию ответчика суд отклоняет по причине того, что указанное гарантийное письмо направлено ИП ФИО3 истцу, а не ответчику, при этом стоимость контракта, предложенная ответчиком могла быть выше указанной цены с учетом предложения ответчика, внесенного при участии в конкурентной закупке (цена должна быть не выше НМЦК и предложений иных участников закупки).

Помимо изложенного, исходя из представленных ответчиком документов, ИП ФИО3 поставила истцу товар в объеме 312 шт. по цене 124 488 руб., что несущественно ниже стоимости товара, поставленного ответчику исходя из верно определенной цены контракта (125 002 руб. 80 коп.).

При этом истец принимает во внимание именно сумму чистой продукции, указанной ИП ФИО3 в УПД от 09.12.2024 № 00000124834, для расчета исковых требований, вычитая из нее 400 руб. 65 коп. уплаченных истцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами был заключен аналогичный договор 30.10.2024 № ЗК.2024.15 на поставку новогодних товаров в количестве 312 штук.

Цена указанного контракта составляла 125 004 руб. 09 коп. за аналогичное количество подарков (312 шт), что также подтверждает то обстоятельство, что цена указанной продукции не может составлять 400 руб. 65 коп.

При этом ссылка ответчика на заключение им второго контракта исключительно в связи с наличием подозрений в неисполнении первого по причине направления истцом письма о расторжении контракта, что повлекло необоснованную закупку ответчиком двукратного количества требуемых товаров, судом отклоняется, поскольку все закупленные в 2024 году подарки у ООО «МирФирм» реализованы ответчиком, следовательно, потребительская ценность товаров, поставленных по обоим контрактам, для истца имелась.

На основании изложенного суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскать с Администрации Центрального административного округа города Омска задолженность по контракту в размере 124 087 руб. 35 коп. с учетом реальной стоимости контракта, учитывая допущенную истцом опечатку при его подписании.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МирФирм» (ИНН <***> , ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МирФирм» (ИНН <***> , ОГРН <***>) 124 087 руб. 35

коп. задолженности по контракту на поставку продуктов питания от 20.09.2024 № ЗК.2024.13, а также 11 204 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина