Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А54-6167/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6167/2021
г. Рязань
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318505300153812, Московская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317623400005113, г. Рязань)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (Пермский край, г. Чусовой), ФИО5 (г. Санкт-Петербург),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 500000 руб., расходов за нотариальные услуги в сумме 12 900 руб.,


в судебном заседании 06.06.2022 объявлялся перерыв до 10.06.2022, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 29.03.2021;

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности №1 от 17.02.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 500000 руб., расходов за нотариальные услуги в сумме 12900 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 01.12.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением суда от 11.05.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

23.11.2021 от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания расходов за нотариальные услуги до 12900 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

16.08.2018 между ФИО4 (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительных прав (т 1 л.д.16-17), по условиям которого правообладатель обязуется передать принадлежащие ему исключительные права на произведение - дизайн перчаток "TRUE LOVE", указанный в спецификации (приложение №1 - Спецификация к договору), а приобретатель обязуется принять их в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора, приобретатель вправе в момента перехода к нему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности использовать объект интеллектуальной собственности и распоряжаться им по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом, в том числе передавать и предоставлять права использования объекта интеллектуальной собственности другим лицам, а также запрещать любое использование объекта интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением №1 - Спецификация к договору отчуждения исключительных прав от 16.08.2018 (т.1 л.д. 17) ФИО4 передала ИП ФИО2 исключительные права на объект интеллектуальной собственности - дизайн перчаток "TRUE LOVE".

В подтверждение использования Объекта интеллектуальной собственности истцом в материалы дела представлены нотариальный протокол осмотра, составленный нотариусом г. Москвы ФИО8 от 17 июня 2021 года (т.1 л.д.33), кассовые чеки, в соответствии с которыми истец передавал в собственность третьим лицам, созданный им продукт, а именно перчатки с авторским дизайном "TRUE LOVE" с 28 февраля 2019 года (т.1 л.д.22-29).

Как указывает истец, 30 марта 2021 с целью установления факта нарушения исключительных прав, была осуществлена контрольная закупка в магазине под названием "Остров", расположенного по адресу: ТЦ "Метрополис", <...>, где ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар перчатки дизайна "TRUE LOVE".

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлены кассовый чек от 30.03.2021 на сумму 3990 руб., содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО3, ИНН <***>, видеозапись покупки спорного товара (на флеш-накопителе), (л.д.48). В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - перчатки дизайна "TRUE LOVE".

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.04.2021, в которой предложил ответчику прекратить дальнейшее незаконное воспроизведение и распространение, принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности и выплатить компенсацию в размере 500000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на произведение - дизайн перчаток "TRUE LOVE", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат исключительные права на произведение - дизайн перчаток "TRUE LOVE".

Как было указано выше, истец в подтверждение факта приобретения у ответчика спорного товара в материалы дела представил кассовый чек от 30.03.2021 на сумму 3990 руб., содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО3, ИНН <***>, видеозапись покупки спорного товара (на флеш-накопителе), (л.д.48). В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - перчатки дизайна "TRUE LOVE".

Ответчик факт нарушения исключительных прав истца оспорил, отрицая факт продажи спорного товара и ссылаясь на недоказанность факта приобретения у ответчика спорного товара.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из положений статьи 493 Гражданского кодекса РФ следует, что чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Произведенная видеозапись должна позволять достоверно установить, что ответчиком или уполномоченным им лицом передан покупателю спорный товар, а также, что ответчиком были получены денежные средства от покупателя и выдан товарный или кассовый чек.

Вместе с тем, по мнению суда, сама по себе выдача кассового чека с реквизитами ответчика в данной ситуации не свидетельствует о реализации ИП ФИО3 товара - перчатки дизайна "TRUE LOVE", исключительные права на которое принадлежат истцу. В кассовом чеке от 30.03.2021 указано наименование товара - Перчатки Трикотаж, указания на их дизайн отсутствуют.

При этом представленная видеозапись не является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара именно у ответчика.

На записи не видна обязательная в силу статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" вывеска с указанием данных продавца, либо иные средства индивидуализации ответчика, что не позволяет сделать вывод о принадлежности помещения, в котором был приобретен товар, именно ответчику. Реквизиты выданного кассового чека на видеозаписи не зафиксированы.

Кроме того, видеозапись не содержит съемку процесса заключения договора розничной купли-продажи именно спорного товара, заключающегося в передаче продавцом покупателю товара, а также кассового чека вместе с товаром. Приобретаемый товар выпадает из кадра видеозаписи. На записи только видно, что перчатки "TRUE LOVE" были примерены покупателем и положены на прилавок. Идентифицировать товар именно во время покупки или сразу после покупки в торговой точке, из данной видеозаписи невозможно. Покупателю передан пакет, содержимое которого не зафиксировано, после передачи пакета видеозапись обрывается.

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись покупки спорного товара не позволяет однозначно утверждать, что спорный товар, представленный в качестве вещественного доказательства, был приобретен у ответчика.

Иные доказательства распространения ответчиком контрафактного товара в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял торговлю именно спорным товаром. Представленные истцом в обоснование иска доказательства, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образует единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова