Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А54-6167/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-6167/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участи в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2022 по делу № А54-6167/2021 (судья Котова А. С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318505300153812, Московская область) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317623400005113, г. Рязань) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (Пермский край, г. Чусовой), ФИО6 (г. Санкт-Петербург), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 500 000 рублей, расходов за нотариальные услуги в сумме 12 900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 500 000 рублей, расходов за нотариальные услуги в сумме 12900 рублей (с учетом уточнений).

Определением суда от 01.12.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Определением суда от 11.05.2022 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Впоследствии (23.11.2021) истец уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований в части взыскания расходов за нотариальные услуги до 12 900 рублей.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе ИП ФИО4 просит решение суда от 20.06.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дизайн представленных в качестве вещественного доказательства перчаток, приобретенных в рамках контрольной закупки, полностью идентичен дизайну перчаток «TRUE LOVE», вне зависимости от их названия; дизайн перчаток, представленных в качестве вещественного доказательства, полностью повторяющий дизайн перчаток «TRUE LOVE» отчетливо виден на видеозаписи. Считает, что видеозапись и кассовый чек на покупку перчаток являются достаточным доказательством приобретения указанного товара у ИП ФИО2

В судебном заседание представитель ИП ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ИП ФИО2 Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 16.08.2018 между ФИО5 (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительных прав (т 1 л.д. 16-17), по условиям которого правообладатель обязуется передать принадлежащие ему исключительные права на произведение - дизайн перчаток «TRUE LOVE», указанный в спецификации (приложение №1 - Спецификация к договору), а приобретатель обязуется принять их в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора, приобретатель вправе в момента перехода к нему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности использовать объект интеллектуальной собственности и распоряжаться им по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом, в том числе передавать и предоставлять права использования объекта интеллектуальной собственности другим лицам, а также запрещать любое использование объекта интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 1 - Спецификация к договору отчуждения исключительных прав от 16.08.2018 (т.1 л.д. 17) ФИО5 передала ИП ФИО4 исключительные права на объект интеллектуальной собственности - дизайн перчаток «TRUE LOVE».

В подтверждение использования объекта интеллектуальной собственности истцом в материалы дела представлены нотариальный протокол осмотра, составленный нотариусом г. Москвы ФИО7 от 17.06.2021 (т.1 л.д.33), кассовые чеки, в соответствии с которыми истец передавал в собственность третьим лицам, созданный им продукт, а именно перчатки с авторским дизайном «TRUE LOVE» с 28.02.2019 (т.1 л.д.22-29).

30.03.2021 в магазине под названием «Остров», расположенного по адресу: ТЦ «Метрополис», <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар перчатки дизайна «TRUE LOVE».

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлены кассовый чек от 30.03.2021 на сумму 3 990 рублей, содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ИНН <***>), видеозапись покупки спорного товара (на флеш-накопителе), (л.д.48). В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - перчатки дизайна «TRUE LOVE».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2021 о прекращении дальнейшего незаконного воспроизведения и распространения, принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности и выплате компенсации в размере 500 000 рублей, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

К объектам авторских прав относятся, в частности произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО4 принадлежат исключительные права на произведение - дизайн перчаток «TRUE LOVE», подтверждается материалами дела, что подтверждается договором об отчуждении исключительных прав.

Как было указано выше, истец в подтверждение факта приобретения у ответчика спорного товара в материалы дела представил кассовый чек от 30.03.2021 на сумму 3 990 рублей, содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе (ФИО2, ИНН <***>), видеозапись покупки спорного товара (на флеш-накопителе), (л.д.48). В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - перчатки дизайна «TRUE LOVE».

Ответчик факт нарушения исключительных прав истца оспорил, отрицая факт продажи спорного товара и ссылаясь на недоказанность факта приобретения у ответчика спорного товара.

Из положений статьи 493 ГК РФ следует, что чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Произведенная видеозапись должна позволять достоверно установить, что ответчиком или уполномоченным им лицом передан покупателю спорный товар, а также, что ответчиком были получены денежные средства от покупателя и выдан товарный или кассовый чек.

Вместе с тем, как правильно отметил суд области, сама по себе выдача кассового чека с реквизитами ответчика в данной ситуации не свидетельствует о реализации ИП ФИО2 товара - перчатки дизайна «TRUE LOVE», исключительные права на который принадлежат истцу. В кассовом чеке от 30.03.2021 указано наименование товара - Перчатки Трикотаж, указания на их дизайн отсутствуют.

Представленная видеозапись не является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара именно у ответчика. В частности, на записи не видна обязательная в силу статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» вывеска с указанием данных продавца, либо иные средства индивидуализации ответчика, что не позволяет сделать вывод о принадлежности помещения, в котором был приобретен товар, именно ответчику. Реквизиты выданного кассового чека на видеозаписи не зафиксированы.

Кроме того, видеозапись не содержит съемку процесса заключения договора розничной купли-продажи именно спорного товара, заключающегося в передаче продавцом покупателю товара, а также кассового чека вместе с товаром. Приобретаемый товар выпадает из кадра видеозаписи. На записи только видно, что перчатки «TRUE LOVE» были примерены покупателем и положены на прилавок. Идентифицировать товар именно во время покупки или сразу после покупки в торговой точке, из данной видеозаписи невозможно. Покупателю передан пакет, содержимое которого не зафиксировано, после передачи пакета видеозапись обрывается.

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись покупки спорного товара не позволяет однозначно утверждать, что спорный товар, представленный в качестве вещественного доказательства, был приобретен у ответчика.

Иных доказательств реализации ответчиком именно спорного товара материалы дела не содержат.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком спорного товара истца не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что дизайн представленных в качестве вещественного доказательства перчаток, приобретенных в рамках контрольной закупки, полностью идентичен дизайну перчаток «TRUE LOVE», вне зависимости от их названия; дизайн перчаток, представленных в качестве вещественного доказательства, полностью повторяющий дизайн перчаток «TRUE LOVE» отчетливо виден на видеозаписи, не могут быть приняты во внимание при недоказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что видеозапись и кассовый чек на покупку перчаток являются достаточным доказательством приобретения указанного товара у ИП ФИО2, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. Данные доводы были предметом исследования и оценки суда области и им судом дана полная и правильная оценка. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что на видеозаписи не содержится сведений об адресе магазина, визуальное изображение кассового чека на данной записи также отсутствует, что не позволяет установить место и время закупки, сведения о продавце спорного товара.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2022 по делу № А54-6167/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.И. Афанасьева



Судьи


Е.В. Мосина

Н.А. Волошина