Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А44-4369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4369/2020

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 190020, Санкт-Петербург, пр-т Старо-Петергофский, д.28, Лит. А, пом. 6Н, оф. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319532100021290)

о взыскании 285 250 руб. 30 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.09.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – адвоката по доверенности от 10.11.2020, паспорт; ФИО1 – паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профистрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 285 250,30 руб. предварительной оплаты, внесенной на основании счета № 11/12 от 09.12.2019.

Определением суда от 14.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями истца не согласилась, направила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 01.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 22.12.2020.

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно пояснила, что счет не выставляла, сообщить о готовности товара раньше не было возможности, поскольку не было реквизитов представителя, товар имеется в наличии, готов к передаче.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1764 от 26.12.2019 истец перечислил ответчику 285 250,3 руб. в качестве предварительной оплаты за сетку металлическую (далее – товар).

В связи с тем, что в разумный срок товар поставлен не был, претензией от 17.01.2020 истец потребовал от ответчика передачи товара, либо возврата перечисленных денежных средств.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела видно, что производя предварительный платеж, истец указал, что производит оплату за сетку металлическую по счету № 11/12 от 09.12.2019.

Ответчик в судебном заседании указала, что счет Обществу не выставляла, договоренность о поставке товара была устной.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что договор поставки между сторонами не заключен, а отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет Предпринимателя подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением № 1764 от 26.12.2019, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств встречного предоставления на указанную сумму, в т.ч. поставки в адрес Общества товара, ответчиком суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснила, что не отказывалась от обязательств по поставке товара, товар, согласно устной договоренности, имеется в наличии и истец в любой момент может его забрать.

Доводы ответчика о невозможности уведомления истца о готовности товара к поставке ввиду отсутствия реквизитов суд отклоняет, поскольку в платежном поручении № 1764 указан ИНН Общества, адрес Общества находится на общедоступном сайте https://egrul.nalog.ru/. При добросовестном осуществлении своей деятельности, предприниматель имела возможность направить по юридическому адресу Общества письменное уведомление о готовности товара к поставке, либо возвратить денежные средства истцу.

Однако, доказательства, подтверждающие уведомление Общества о готовности товара к отгрузке, либо поставки товара Обществу, в материалы дела не представлены.

Кроме того, поскольку Предприниматель оспаривала выставление счета и заключение договора с Обществом, суд пришел к выводу о незаключенности договора поставки и соответственно об отсутствии обязанности Общества забрать товар у Предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 285 250,3 руб. заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 705,0 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» денежные средства в размере 285 250,3 руб., а также 8 705,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская