Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А27-9462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-9462/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Автотрейдойл», г. Новосибирск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», г. Прокопьевск ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки 1 377 500 руб., государственной пошлины в размере 26 775 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Автотрейдойл» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.03.2022 в размере 1 377 500 руб., государственной пошлины в размере 26 775 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом было удовлетворено, однако по техническим причинам сеанс видео-связи не состоялся.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2022 (далее - договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Между сторонами была заключена спецификация №1 от 01.03.2022 на сумму 2 077 500 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 2 077 500 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) №87 от 03.03.2022, №110 от 14.03.2022, №109 от 14.03.2022, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенными печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности с учетом частичной оплаты ответчиком (согласно платежному поручению №1501 от 16.05.2022) в размере 1 377 500 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после – в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 377 500 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», г. Прокопьевск ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ТК Автотрейдойл», г. Новосибирск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 1 377 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 775 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко