Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А19-3785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3785/2024
г. Иркутск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (125130, <...>, ПОД/ЭТ 4/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 26.09.2024 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 08.10.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на фонограммы исполнителей: «Михаил Круг»: «Приходите в мой дом», «Владимирский централ», «Магадан», «Не спалила, любила», «Письмо маме», «Раз, два, три по почкам», «Кольщик», «Честный вор», «Исповедь», «Пусти меня, мама», «Белый снег», «Все сбудется», «Девочкапай», «Прокурору зеленому — слава», «Каторжанская цыганочка», «У каких ворот», «Купола», «Только для тебя», «Студентка», «Масть крестовая», «Постой душа», «Чай с баранками», «Роза», «Красавица», «Мадам», «Свобода», «Падал снег», «Жиган-лимон», «Чиколда», «Давай поговорим» в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере 8 533 руб. 00 коп., состоящих из стоимости спорного товара 200 рублей, почтовых расходов в размере 133 рубля, выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходов на видеофиксацию правонарушения 8 000 рублей.

Определением суда от 02 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по иску определением от 3 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 30.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Исток», предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи были реализованы контрафактные товары – компакт-диски, содержащие фонограммы исполнителей: «Сергей Наговицын», «Михаил Круг» типа CD в формате mp3; истец обладает исключительными смежными права на указанные фонограммы музыкальных произведений на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая ответчиком не исполнена.

Полагая, что ответчик, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушил исключительные смежные права, принадлежащие истцу на фонограммы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи к способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Как следует из пояснений истца, 30.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Исток», предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи были реализованы контрафактные товары – компакт-диски, содержащие фонограммы исполнителей: «Сергей Наговицын», «Михаил Круг» типа CD в формате mp3.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что обладает исключительными смежными права на указанные фонограммы музыкальных произведений на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 и приложений к договору.

Вместе с тем, указанный договор истцом в материалы дела не представлен.

К материалам дела приложен лицензионный договор № СП17-0102-КК о предоставлении права использования объектов смежных прав на условиях исключительной лицензии от 01.02.2017, заключенный между обладателями исключительных смежных прав на исполнения гражданкой Круг И.В., действующей от своего имени, Воробьевым А.М., в лице законного представителя (родителя) Круг И.В., гражданином ФИО2, гражданской ФИО3 (лицензиар) и ООО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиат), по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату право на использование исполнений, указанных в приложении, договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

Таким образом, исходя из условий лицензионного договора от 01.02.2017№ СП17-0102-КК, правом на использование исполнений владеет ООО «КЛАССИК КОМПАНИ».

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 08.10.2024, ООО «КЛАССИК КОМПАНИ» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства заключения лицензионных договоров между ООО «КЛАССИК КОМПАНИ» и АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП».

Суд неоднократно определениями от 02.04.2024, от 03.06.2024, от 04.07.2024, от 04.09.2024 предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие исключительные авторские и смежные права истца на указанные в иске музыкальные произведения и фонограммы исполнителей: «Сергей Наговицын», «Михаил Круг» (к иску приложен лицензионный договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и дополнительно представлен договор, заключенный с ООО «Классик Компани»).

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела истцом указанные определения не исполнены, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исключительные авторские и смежные права истца на указанные в иске музыкальные произведения и фонограммы исполнителей: «Сергей Наговицын», «Михаил Круг».

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП», обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, не подтвердило наличие у него исключительных авторских и смежных права на указанные в иске музыкальные произведения и фонограммы исполнителей: «Сергей Наговицын», «Михаил Круг».

Также суд считает необходимым отметить, что в исковом заявлении истец указывает, что закупка контрафактного товара производилась 30.04.2021 года, в подтверждение чего представил в материалы дела товарный чек от 30.04.2021, согласно которому производилась покупка товара – Вилка в розетку, стоимостью 250 руб.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, отображает процесс приобретения товара, процесс его оплаты, выдачи чека.

Видеозапись произведена представителем истца 21.02.2021.

На видеозаписи усматривается большое количество предлагаемых к продаже различных CD-дисков, в том числе, содержащих фонограммы исполнителей: «Григорий Лепс», «Кучин Иван», «Ирина Круг и Михаил Круг», «Рада Рай».

При этом представитель истца приобретает флэш-накопитель стоимостью 450 руб., получает от продавца чек от 21.02.2021.

Суд неоднократно определениями от 03.06.2024, от 04.07.2024, от 04.09.2024 предлагал истцу уточнить дату проведения закупки (в исковом заявлении указана дата 30.04.2021, на представленной видеозаписи 21.02.2021) и за нарушение каких конкретно авторских и смежных прав предъявлена компенсация, а также представить вещественное доказательство (CD-диск, DVD- диск); представить товарный чек от 21.02.2021, зафиксированный на видеозаписи процесса покупки.

Указанные определения истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах в отсутствие вещественных доказательств, содержащих указанные в иске фонограммы исполнителей, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства приобретения у ответчика спорного товара.

Представленный истцом товарный чек от 30.04.2021 не является достаточным доказательством, указывающим на то, что СД-диски, содержащие спорные фонограммы, предлагались к продаже, либо были реализованы ИП ФИО1

В отсутствие товарного чека, соответствующего представленной истцом видеозаписи покупки, и не представления вещественного доказательства, суд лишен возможности проверить факт того, что именно ответчиком производилась реализация CD-дисков либо DVD- дисков, содержащих фонограммы исполнителей, указанных в иске.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратное не доказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы (на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп., за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., стоимость спорного товара 200 руб. 00 коп.) возмещению ответчиком не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску также подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева